Vous souhaitez réagir à ce message ? Créez un compte en quelques clics ou connectez-vous pour continuer.
forum marmhonie des religions
Forum franco-chinois de l'histoire des religions et des civilisations. 中法宗教與文明史論壇。日仏宗教史フォーラム。फ्रेंको-इंडियन फोरम ऑफ रिलिजन एंड सिविलाइजेशन। 종교와 문명사를 위한 한불포럼.
Sujet: Jean 8:1-11 est authentique Mer 3 Juil - 20:57
Rappel du premier message :
Jean 8:1-11 est authentique
Pour répondre à cette question nous fournissons à nos lecteurs le commentaire détaillé, limpide, de monsieur l'abbé Fillion (saint Jérôme en rédigeant la Vulgate, IVe siècle, repris cet antique passage): Cliquer ici Celui-ci expose les bouffonneries des adversaires de la vérité et les réfute.
"Il faisait partie du texte primitif. Les données topographiques des versets 1 et 2 ont de la justesse. Rien dans le morceau ne fait disparate avec le style du quatrième évangile. Je pense que c’est par un scrupule déplacé, venu à l’esprit de quelque faux rigoriste, sur la morale en apparence relâchée de l’épisode, qu’on aura coupé ces lignes qui pourtant, vu leur beauté, se seront sauvées, en s’attachant à d’autres parties des textes évangéliques… On comprend en tout cas beaucoup mieux qu’un tel passage ait été retranché qu’ajouté. » E. Renan, Vie de Jésus, 13e édit., p. 500 et s. On voit par là si Tregelles, Tischendorf, MM. Westcott et Hort étaient en droit de retrancher nos douze versets du texte sacré, comme ils l’ont fait d’un trait de plume dans leurs récentes éditions."
Bien sûr si les mahométans nient l'authenticité de ce récit c'est pour tenter de décrédibiliser le Christianisme, parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient sur rien, ou mieux dit parce qu'ils savent très bien que leur "religion" ne tient que sur cette fable de la falsification de la Bible (puisque le coran la contredit c'est donc qu'elle est falsifiée, n'est-ce pas.), comme si le Christianisme était fondé sur un livre et non sur Pierre (quelle ignorance). Affirmons que ce passage est authentique car Pierre (saint Matthieu XVI, 15 - 19) l'enseigne, tout simplement. Source
Ces égarés devraient aussi se demander, puisque selon eux ce récit n'est pas authentique, pourquoi alors les chrétiens en 2000 ans n'ont jamais lapidé les adultères (mais il me semble que c'est déjà trop leur demander).
Bref, ajoutons que des manuscrits très anciens rapportent l'épisode, notamment Le Codex Bezae Cantabrigensis (IVe siècle) , de même que de nombreuses Autorités de l'Eglise de Dieu, saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin etc... Source
Auteur
Message
undesdouze
Messages : 883 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Ven 18 Nov - 16:34
LA PÉRICOPE DE LA FEMME PRIS DANS L'ADULTÈRE : UN TEXTE INSPIRÉ INSÉRÉ DANS UN TEXTE INSPIRÉ ?
Par Scott J. Kaczorowski
Résumé: La preuve textuelle concernant l'histoire de Jésus et de la femme prise en flagrant délit d’adultère sont examinés. On en conclut qu'il n'est pas l’original de l'évangile de Jean. L'historique, la qualité et la canonicité de ce passage seront ensuite examinés en suggérant que cette péricope peut être historique et peut même être un exemple de texte inspiré inséré dans un texte. Si cette conclusion est vraie, elle ouvre la porte aux passages utilisés dans les documents de dévotion, de vie et de doxologique de l'Eglise.
Mots clés: Jean 7: 53–8: 11, Péricope de la femme adultère.
Niché maladroitement dans le contexte narratif de l'Évangile de Jean, la lecture en de nombreuses versions modernes de la Bible découvre une histoire sur Jésus et une femme qui a été prise en adultère. Cette histoire particulière présente des questions textuelles intéressantes (comme quelle est son origine et comment elle s'est retrouvée dans l'Évangile selon Jean ). Mais aussi elle représente des dé s pastoraux importants parce que, bien qu'il soit presque certainement que ce passage n'appartient pas à l'évangile de Jean , il reste encore particulièrement précieux pour l’Église aujourd'hui. Certains disent même: « Ceci est mon histoire préférée à propos de Jésus. » Ce document explorera les preuves textuelles entourant la péricope, abordera les questions de l’ historicité et de l’ authenticité de l’ histoire et examinera la question de la canonicité du passage.
Harald Riesenfeld se demande: « D’où vient cette péricope et pourquoi a-t-il fallu attendre un stade si tardif pour que ce passage se soit glissé dans la tradition canonique de l'Évangile ? D’où vient le récit de Jésus et de l'adultèrine ? » Le jugement des commentateurs est quasi unanime sur ce point.
I. LES PREUVES TEXTUELLES
Tant les preuves externes que les preuves internes s'éloignent du manuscrit original de Jean contenant cette péricope. Un coup d’œil rapide à chaque niveau pour comprendre pourquoi cela.
1. Les preuves externes .
La preuve externe que le péricope re ète une interpolation peut être résumée comme suit :
(1) Nos premières preuves de l'évangile de Jean (les papyrus P 66 et P 75 )
manque notablement l'histoire. Les excellents codex א et B (tous deux du IVe siècle) n'incluent pas la péricope, ainsi que les codices A et C. Par conséquent, la plus ancienne et probablement la plus able de nos preuves textuelles pour l'Évangile de Jean renvoie une réponse négative.
(2) L'omission de l'histoire se produit dans tous les principaux types de texte 8 -
Alexandrin(P66,P75,BetC), occidental(א,syrc,syrs,a,f,l*,q),byzantin (A, X, Y, Δ, Θ, Ψ), et même césarienne(N, 157, manuscrits géorgiens anciens). Preuve pour son omission qu'elle apparaît dès le deuxième siècle ( P 75 ) et persiste même n du XVe siècle (minuscule 1253). Ainsi, l'omission de l'histoire est largement répandue dans le temps, à travers différentes zones géographiques, et dans différents types textuels.
(3) Les différents emplacements où la péricope apparaît dans différents manuscrits de Jean et Luc témoignent de son originalité. Minuscule 225 comprend l'histoire après Jean 7:36. Plusieurs minuscules (dont 1, 1076, 1570 et 1582) ainsi que
certains manuscrits arméniens l'incluent à la n de l'Évangile. La lumière est faite. (Cf. Keener, Jean , 735.)
Bien sûr, les terminaisons de ces papyrus sont également manquantes. Comme nous le verrons, quelques minuscules insèrent la péricope après Jean 21:24. Il est peu probable, cependant, que les premiers papyrus aient inclus la péricope à cet emplacement.
Le Codex A manque Jean 6: 50–8: 52, à l'endroit précis où nous nous attendrions à ce que l'histoire se poursuive s'il figurait dans ce Codex. De même, le Codex C manque dans Jean 7: 3-8: 34. Cependant, des considérations d'espace suggèrent fortement que, même sous leur forme vierge, ni le Codex A ni le Codex C ne témoignaient de la présence de la péricope. (Voir Metzger et Ehrman, Texte du Nouveau Testament , 319; Metzger, Commentaire textuel , 187. Metzger et Ehrman, Texte du Nouveau Testament , 319; Metzger, Commentaire textuel , 187, 189. Cf. Carson, Évangile selon Jean , 333.)
Pour les types de texte, (voir Philip Comfort, « Encountering the Manuscripts: An Introduction to New Testament Paleography and Textual Criticism » (Nashville: B&H, 2005).
Il est révisé en vieux manuscrits géorgiens après Jean 7:44 au XIème siècle. La péricope a également été insérée dans l'Évangile de Luc après Luc 21:38 en f 13 . 12 Même certains de nos témoins positifs de l’histoire sont des preuves surprenantes contre son originalité. Par exemple, les copistes des codex E, M, S et Λ inclus une marque critique pour signaler qu’ils avaient des doutes quant à l’originalité de ce passage. Et dans ce cas, il s'agit d'un cas de doutes persistants dans l'Église sur l'originalité de la péricope, car ces Codex sont relativement tardifs, allant du VIIIe au Xe siècle.
2. La preuve interne.
Les preuves externes suf raient à elles seules pour conclure que nous ne trouvons pas avec cette péricope dans l'autographe de l'Évangile de Jean. L’incidence des preuves éternelles corroborent cette conclusion.
(1) Jean 7:53 se lit comme une couture littéraire secondaire, car il fournit une transition maladroite des discours du chapitre VII à la péricope de la femme prise dans l'adultère.
(2) Jean 8:12 et les versets suivants semblent reprendre le même discours. La narration s'est arrêtée dans Jean 7:52. C'est une bonne indication que 7: 53–8: 11 a été inséré. Elle ne se situe pas naturellement dans ce contexte.
(3) Bien que les considérations de vocabulaire et de style produisent fréquemment des arguments précieux, il convient de noter que ni le vocabulaire ni l’écriture ni le style ne sont typiquement johannique dans ces versets.
3. Conclusion . Étant donné le poids des preuves internes et externes, la conclusion est pratiquement certaine: cette péricope n'est pas venue de la plume de Jean (au moins comme il a composé pour la première fois le quatrième évangile). Compte tenu de la force des preuves, le critique textuel Bruce Metzger affirme avec concordance: « Les arguments contre la paternité johannique semblent être concluants. »
II. L'HISTOIRE DE L'HISTOIRE
Habituellement, lorsqu'un texte a été examiné, les preuves ont été pesées et un texte de conclusion atteint, la tâche est terminée. Et lorsque les critiques textuels atteignent un niveau négatif, la conclusion concernant l’originalité d’une lecture, la ligne de conduite de l’interprète est claire à la fois sur le plan pratique et exégétique : ignorez- le.
Les choses ne sont pas si simples, cependant, avec l'histoire de la femme prise en adultère. Parce que nous ne traitons pas de la corruption textuelle d'un mot ou d’une phrase dans un verset mais plutôt avec tout un bloc de texte qui a été inséré dans l'Évangile de Jean, la question naturelle se pose quant à l'historicité du récit elle- même et si oui ou non l'Église pourrait encore l'utiliser dans sa prédication et son culte. En d'autres termes, même si les preuves textuelles indiquent la péricope comme un ajout secondaire à l'Évangile de Jean, nous devons encore enquêter sur le statut du bloc de texte à part entière.
Nous rencontrons ici un phénomène surprenant. Même si les commentateurs et les critiques reconnaissent que ce récit est secondaire, ils se portent néanmoins garants de son historicité.Bruce Metzger écrit: « L'histoire de la femme adultère a de nombreuses marques de véracité historique. »Bruce approuve son existence authentique : « Ces douze versets constituent, en fait, un fragment de matériel évangélique authentique non inclus à l'origine dans l'un des quatre évangiles. » Carson note: « D'un autre côté, il y a peu de doute que l’événement décrit ici s’est produit, même si l’écrit n'appartenait pas au début aux livres canoniques. » Riesenfeld déclare: « Pour d'excellentes raisons, on peut considérer le récit de Jésus et de l'adultère comme véritable élément paléochrétien. » (Riesenfeld, Gospel Tradition , 97) Même un critique textuel tel que Bart Ehrman dit que cette péricope « a un air d'authenticité décidé » (Ehrman, « Jésus et la femme adultère », 35.) Techniquement, Ehrman fait référence à son hypothétique construction d'une des sources qu'il voit derrière l'histoire présentée dans nos Bibles modernes (cf. pp. 34– 35) et que « cette histoire apparaît être très ancienne et a autant de prétention à l'authenticité que n'importe lequel des synoptiques parallèles. » (Ehrman, « Jésus et la femme adultère », 36. ) Brown affirme que l'histoire est « tout à fait plausible »
(L’ Évangile selon Jean I – XII , 335). Keener note l'accord largement répandu parmi les chercheurs sur ce point ( Jean , 736).) Ce qui a amené ces critiques textuels et commentateurs à voir la possibilité d'un enregistrement d'un événement historique réel dans la vie de Jésus. Ehrman utilise un langage similaire bien qu'indépendant : « Et est-il possible que l'un ou l'autre soit un épisode authentique de la vie de Jésus ? » (« Jésus et la femme adultère », 34; cf. p. 24) même en reconnaissant que l'histoire n'appartient pas à l'évangile de Jean ? Considérations littéraires, considérations historiques, une référence précise à la péricope, et les détails du récit, tout converge pour suggérer l'historicité du récit.
1. Considérations littéraires.
Des considérations littéraires vont dans le sens d’une origine de la péricope. Nous avons noté, négativement, que cette histoire n'est pas Johannine. Nous pouvons cependant af rmer de façon positive que ce texte est particulier (Cf. les commentaires dans Metzger et Ehrman, Texte du Nouveau Testament , 280.) Mais ils soulignent également d’autres utilisations historiques des lectures rejetées pour des motifs critiques (p. 281) en tant que serveurs de traces littéraires de la tradition synoptique de Jésus. (Riesnefeld, Gospel Tradition , 96–97; Ehrman, « Jésus et l'adultère », 24, 42 n. 48, 43 n. 60; Bruce, Évangile de Jean , 413; Carson, Évangile selon Jean , 333; Beasley-Murray, Jean , 143–44; Keener, Jean , 735, 737.) Le contour général de l'histoire a de nombreux éléments synoptiques, comme la comparaison ci-dessous avec d'autres récits de Jésus dans les synoptiques que Marc révèle.
Tableau : Éléments synoptiques du péricope de la femme adultère
Jésus au Mont des Oliviers / Béthanie 8: 1 & 11: 1
Jésus enseigne aux gens dans le temple 8:2 & 12:35
Un dilemme est présenté à Jésus
8: 3–5 & 12: 14-15, 18-23
Le dilemme implique des problèmes de Torah 8: 5 & 12:14, 19, 28
Le dilemme est conçu comme un piège
8: 6 & 12:13b, 15
Jésus répond intelligemment / sagement
8: 7 & 12: 15b – 17, 24–27
La réponse de Jésus remporte la controverse 8: 9-11 & 12: 17b, 34b
Non seulement l'histoire possède de nombreux éléments synoptiques, le vocabulaire de l'histoire est synoptique et remarquablement identique au vocabulaire de Luc.
Si, cependant, il y a un Jésus de la tradition portant le style de Luc et qui ne provient pas de l'auteur Luc, une telle étude devient profondément problématique pour des raisons évidentes. Comment déterminer si une instance donnée du style de Luc dans le passage considéré est le résultat de la propre main de l'auteur ou s'il provient, peut- être, du penchant de l'auteur à choisir parmi la tradition de Jésus re étant ce style particulier ? Une solution à cela pour éviter l'impasse méthodologique serait de revenir à l'affirmation aujourd'hui rejetée selon laquelle Luc écrivit cette péricope (cf. Ehrman, « Jésus et la femme adultère », 38 n. 2) mais pour une raison décidée de ne pas l'inclure dans son Évangile. Si Jean est le même auteur qui écrivit le livre de l'Apocalypse et l'Évangile de Jean, cela augmenterait le nombre d'occurrences johanniques de certains de ces mots de vocabulaire.
vyc aime ce message
VENT
Messages : 1127 Date d'inscription : 20/01/2020
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Ven 18 Nov - 21:33
undesdouze a écrit:
Tableau : Éléments synoptiques du péricope de la femme adultère
Jésus au Mont des Oliviers / Béthanie 8: 1 & 11: 1
Jésus enseigne aux gens dans le temple 8:2 & 12:35
Un dilemme est présenté à Jésus
8: 3–5 & 12: 14-15, 18-23
Le dilemme implique des problèmes de Torah 8: 5 & 12:14, 19, 28
Si un homme dort avec la femme d'un autre, ils mourront tous deux, l'homme adultère et la femme adultère; et vous ôterez le mal du milieu d'Israël. (Deutéronome 22:22)
Traduction Abbé Fillion • 1895
Si, après qu'une jeune fille vierge a été fiancée, quelqu'un la trouve dans la ville et la corrompt, (Deutéronome 22:23)
Traduction Abbé Fillion • 1895
vous les ferez sortir l'un et l'autre à la porte de la ville, et ils seront tous deux lapidés: la jeune fille, parce qu'étant dans la ville, elle n'a pas crié; et l'homme, parce qu'il a abusé de la femme de son prochain; et vous ôterez le mal du milieu de vous. (Deutéronome 22:24)
Traduction Abbé Fillion • 1895
Mais si un homme trouve dans un champ une jeune fille qui est fiancée, et que, lui faisant violence, il la déshonore, il sera seul puni de mort; (Deutéronome 22:25)
Traduction Abbé Fillion • 1895
la jeune fille ne souffrira rien, et elle n'est point digne de mort, parce que, de même qu'un voleur s'élevant tout à coup contre son frère lui ôte la vie, ainsi cette jeune fille a souffert une semblable violence. (Deutéronome 22:26)
Traduction Abbé Fillion • 1895
Elle était seule dans un champ, elle a crié, et personne n'est venu pour la délivrer. (Deutéronome 22:27)
Traduction Abbé Fillion • 1895
Si un homme trouve une jeune fille vierge qui n'a point été fiancée, et que, lui faisant violence, il la déshonore, les juges, après avoir pris connaissance de cette affaire, (Deutéronome 22:28)
Traduction Abbé Fillion • 1895
condamneront celui qui l'a déshonorée à donner au père de la jeune fille cinquante sicles d'argent, et il la prendra pour femme, parce qu'il a abusé d'elle, et jamais il ne pourra la répudier. (Deutéronome 22:29)
C'est pas difficile de comprendre le piège mais justement Jésus ne leur fait pas remarquer que ces pharisiens ne lui présentent pas l'homme qui est aussi coupable de ce péché et qui doit être présenté avec la femme adultère !
Sauf que Jésus ne rappel pas que l'homme doit être présenté avec la femme adultère conformément à la loi Mosaïque !
undesdouze
La réponse de Jésus remporte la controverse 8: 9-11 & 12: 17b, 34b
----------------------------------------------------------------------------------------------- Qu'elle controverse ? Jésus connaissait très bien la loi Mosaïque et l'aurait d'abord rappelé en faisant remarquer que l'homme n'était pas présent, surtout que les pharisiens ont attestés avoir surpris la femme en plein adultère donc en presence de l'homme !
Personne n'a été capable de donner une explication à l'absence de l'homme complice de l'adultère avec la femme qui a été présenté devant Jésus.
Vous feriez mieux de bien relire la Torah plutôt que citer des charlatans de philosophes qui font de beaux discours dans le déni de la vérité.
putidamo aime ce message
putidamo
Messages : 277 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Sam 19 Nov - 3:34
VENT a écrit:
Personne n'a été capable de donner une explication à l'absence de l'homme complice de l'adultère avec la femme qui a été présenté devant Jésus.
Pourtant on t'a dit que la raison est dans le verset 8:6 : "C’était pour l’éprouver qu’ils l’interrogeaient ainsi, afin de pouvoir l’accuser."
VENT a écrit:
Vous feriez mieux de bien relire la Torah plutôt que citer des charlatans de philosophes qui font de beaux discours dans le déni de la vérité.
Tu lis l'hébreu toi? Je le signale à Pierre B. J'y crois pas de ta part.
undesdouze
Messages : 883 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Sam 19 Nov - 3:47
Bonjour VENT, tu te trompes de chapitre pour déployer tes contradictions contre la Bible. Pour nous catholiques la Bible n'est pas falsifiée contrairement à ce que prétendent les Témoins de Jéhovah. Les explications ont déjà été données donc je te propose que tu poursuives ton monologue dans le chapitre des Témoins de Jéhovah où vous niez l'explication de Jean selon laquelle les pharisiens tendaient un piège à Jésus. Sur ce je te souhaite une bonne soirée et je prie pour le salut de ton âme †
lécafar
Messages : 1924 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Lun 21 Nov - 19:07
undesdouze a écrit:
Bonjour VENT, tu te trompes de chapitre pour déployer tes contradictions contre la Bible. Pour nous catholiques la Bible n'est pas falsifiée contrairement à ce que prétendent les Témoins de Jéhovah. Les explications ont déjà été données donc je te propose que tu poursuives ton monologue dans le chapitre des Témoins de Jéhovah où vous niez l'explication de Jean selon laquelle les pharisiens tendaient un piège à Jésus. Sur ce je te souhaite une bonne soirée et je prie pour le salut de ton âme †
Je croyais que c'était les mormons qui prétendaient que la Bible est falsifiée.
mormon
Messages : 307 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 22 Nov - 8:59
lécafar a écrit:
Je croyais que c'était les mormons qui prétendaient que la Bible est falsifiée.
Il faut savoir que notre prophète restaurateur Joseph Smith a offert au monde un complément de livres (livre de Mormon) en ayant toujours affirmé l'authenticité de la Bible catholique.
L'absence complète du nom divin dans le Nouveau Testament nous montre que notre salut ne dépend pas de son utilisation. D'ailleurs, il ne se trouve pas dans le Nouveau Testament, ni sous la forme "Jéhovah" ni sous sa forme originelle "YHWH". A sa place, sont utilisés les noms substantifs tels que Seigneur (Adonaï) et Dieu (Elohim). Si l'utilisation du nom divin était une condition pour le salut et un signe distinctif de la vraie adoration, ne devrions-nous pas nous attendre à le voir employé dans les écrits du Nouveau Testament qui sont la base de la foi chrétienne ? Aucun des milliers de manuscrits grecs parvenus jusqu'à nous, ne contient pas même une seule fois ce nom divin, tandis que le différents noms et expressions hébraïques ou araméens tels "Amen", "Hosanna", "Allélia ", "Maranatha", "Emmanuel", "Talitha koumi", "Eli, Eli, lama sabachtani" y sont préservés.
Il faut souligner que, dans le Nouveau Testament, les disciples annoncent en toutes circonstances le nom de Jésus-Christ. Ils proclament que le salut et le pardon se trouvent dans le nom et dans la personne du Christ-Jésus. Ils font tout pour que le nom de Jésus soit connu et glorifié sur toute la terre. C'est à cause de ce nom qu'ils sont torturés, persécutés, et haïs de tout le monde (voir Actes 1:8; 5:40-41; 1 Pierre 4:14-16; Matthieu 10:22; 24:9). Par ce nom, les disciples accomplissent de grands miracles, des merveilles. Il est invoqué et glorifié par tous les chrétiens (voir Actes 3:6, 16; 4:12; 9:14-15,21; 10:43; 19:17; 2 Thessaloniciens 1:11-12; Philippiens 2:10; 1 corinthiens 1:3; Luc 8:28; etc...)
Les Témoins de Jéhovah considèrent la Traduction du Monde Nouveau comme la traduction «la plus fidèle et la plus proche des originaux», tandis que toutes les autres traduites par la chrétienté sont «altérées par des traditions religieuses ou par la philosophie de ce monde». Elles sont toutes «défectueuses, même la plus récente» (Tour de Garde, 15/01/1951, p. 24). Pour appuyer ses affirmations concernant la Traduction du Monde Nouveau, la Watchtower n’hésite pas à rapporter le témoignage de plusieurs «spécialistes» en langues bibliques.
Pourtant, il n’est pas nécessaire d’être un érudit dans les langues originales de la Bible pour comprendre que la Traduction du Monde Nouveau est une traduction bien tendancieuse, orientée et déformée dans plusieurs domaines. Elle est effectuée dans le seul but d’appuyer la théologie des Témoins de Jéhovah dans leurs activités de propagande. Ce n'est pas une traduction objective, neutre et fidèle. L'organisation suit une traduction assez littérale dans les domaines qui ne touchent pas leurs doctrines. Mais les versets touchant leurs doctrines sont traduits pour concorder parfaitement avec leurs enseignements officiels. Cette traduction porte effectivement toutes les caractéristiques et l'esprit de la Watchtower.
Par exemple, on trouve le nom de «Jéhovah» partout dans la Traduction du Monde Nouveau. Pourtant dans l'original, on ne le trouve pas comme «Jéhovah» mais comme «YHWH» (Tétragramme). En plus, ils ont ajouté ce nom 237 fois dans le Nouveau Testament à partir de l'Evangile de Matthieu. De fait, le nom de «Jéhovah» ou Tétragramme ne s'y trouve pas même une seule fois. Aucun des 15.000 manuscrits que nous possédons du Nouveau Testament ne contient ce nom. La Watchtower l’insère dans leur Traduction du Monde Nouveau dans le but de créer un lien psychologique entre le lecteur et leur organisation en falsifiant leur fausse Traduction du Monde Nouveau de la véritable Bible
La Watchtower rend aussi le mot «croix» par «poteau de supplice» pour l'adapter à sa croyance, selon laquelle Jésus-Christ ne fut pas crucifié sur une croix, symbole païen, mais sur un simple poteau. La souci est que le stauros pouvait avoir diverses formes dont les deux plus fréquentes étaient le pieu vertical et la croix (latine). Si le pieu vertical était forcément le plus approprié pour faire des palissades, la croix latine était la plus utilisée dans la république et l'empire romains pour les exécutions.
Le Saint-Esprit est écrit en minuscule, «saint-esprit», pour suggérer l'idée qu'il n'est pas une personne divine mais une force impersonnelle, selon l'enseignement de l'organisation. Le mot «église» est rendu par «congrégation». On ne trouve plus le mot «enfer» et «séjour des morts» dans la Traduction du Monde Nouveau. «L'enfer» est remplacé par «Géhenne» et «le séjour des morts» par «Hadès». Ces termes, issus du grec, non traduits en français, ne sont pas faux en soi, mais dénotent l'esprit des Témoins de Jéhovah. Ils se démarquent ainsi du christianisme général, en ayant leur propre traduction et leur propre vocabulaire.
La Traduction du Monde Nouveau contient aussi plusieurs versets falsifiés afin que ces derniers soient en harmonie avec l'enseignement officiel de la Watchtower. Ce sont surtout les versets montrant la pleine divinité du Christ qui sont altérés. La signification, la force de ces textes sont édulcorés et atténués. Voici quelques exemples:
Jean 1:1 est traduit selon la théologie de la Watchtower comme «la parole était un dieu» au lieu de «la parole était Dieu». Dans l'original il n'y a pas «un» et dieu n'est pas en minuscule.
Jean 8:58 où Jésus dit «Avant qu'Abraham fut Je suis» est rendu dans Traduction du Monde Nouveau par «avant qu'Abraham vienne à l'existence, j'ai été». Pourquoi la Watchtower le traduitelle ainsi? Il est bien évident que le contexte de l'expression «je suis» nous renvoie dans Exode 3:14 et dénote l'existence éternelle de Jésus-Christ et de son identification avec Dieu le Père. Mais gênée de cette déclaration, la Watchtower déforme le sens original du texte et le traduit par «j'ai été». Elle essaie ainsi d'éviter l’idée d’un éventuel lien avec Exode 3:14 et fait passer le sousentendu qu'il y a eu un temps où Jésus-Christ n'existait pas.
Colossiens 1:15-17: Ces versets montrent dans leur ensemble l'éternité, la prééminence et la supériorité absolue du Christ sur toute la création. Ils sont traduits dans la Traduction du Monde Nouveau, de manière à ce que Jésus devienne le premier être créé, au moment de la création. Elle ajoute dans ce but cinq fois entre crochets «les autres», qui ne se trouvent pas dans le texte grec. Ainsi la Watchtower glisse intentionnellement ses croyances dans le passage en le falsifiant.
Romains 9:5: l'expression «le Christ qui est au-dessus de toutes choses, Dieu béni éternellement» est rendue de sorte que ce n'est pas Jésus-Christ qui est Dieu béni éternellement, mais Dieu le Père. Pourtant le contexte et la syntaxe démontrent qu'il s'agit bien de Jésus-Christ.
Colossiens 2:9: «Car en lui habite corporellement toute la plénitude de la divinité». Pour dénigrer la pleine divinité du Christ, la Watchtower traduit ainsi: «Car c'est en lui qu'habite corporellement toute la plénitude de la qualité divine». «La divinité» devient dans la Traduction du Monde Nouveau «la qualité divine». Ce qui correspond bien à la théologie russelliste, selon laquelle Jésus-Christ n'est pas pleinement Dieu, mais possède seulement certaines qualités divines.
Hébreux 1:8: «Ton trône, ô Dieu est éternel». Ce verset proclame implicitement la divinité du Christ. Mais la Watchtower déforme complètement le sens de ce verset en le rendant ainsi: «Dieu est ton trône à tout jamais».
1Jean 5:20: Le texte et le contexte indiquent bien que «Jésus Christ: lui est le vrai Dieu et la vie éternelle». Mais la Watchtower remplace le pronom «lui» ou «celui-ci» par l'expression «c'est là» qui est un présentatif bien vague. Ainsi, il renvoie cette appellation non pas à Jésus mais à Dieu le Père.
La Watchtower falsifie également d’autres textes bibliques qui vont à l’encontre de leurs enseignements officiels. Par exemple, comme ils ne croient pas à la survie de l’âme, ils traduisent Luc 24:43 de la manière suivante: «Vraiment je te le dis aujourd'hui, tu seras avec moi dans le paradis» au lieu de le traduire «En vérité je te le dis: aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis».
A bientôt
lécafar
Messages : 1924 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 22 Nov - 17:45
mormon a écrit:
lécafar a écrit:
Je croyais que c'était les mormons qui prétendaient que la Bible est falsifiée.
Il faut savoir que notre prophète restaurateur Joseph Smith a offert au monde un complément de livres (livre de Mormon) en ayant toujours affirmé l'authenticité de la Bible catholique.
Ce sont deux jeunes mormons qui sont venus frapper à ma porte qui m'ont dit explicitement, en me citant je ne sais plus quel verset (c'était il y a près de 45 ans), qu'il y avait des choses fausses dans la Bible. Mais, Joseph Smith n'a-t-il pas lui-même falsifé la Bible en retraduisant certains versets à sa sauce ?
marmhonie Admin
Messages : 2682 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 22 Nov - 18:21
Messages : 2682 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 22 Nov - 18:32
Je rappelle que l'annonce du chapitre La Bible catholique : La Bible catholique (72 Livres) porte le Verbe de Dieu scellant l'alliance avec les hommes pour leur rachat du péché originel. Elle est obligatoirement commentée avec l'imprimatur d'avant 1958. Réservé à l'Enseignement traditionnel.
lécafar
Messages : 1924 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 23 Nov - 2:51
marmhonie a écrit:
Je rappelle que l'annonce du chapitre La Bible catholique : La Bible catholique (72 Livres)
J'ai une question : pourquoi 72 livres ? La Bible catholique c'est 73 livres, non ?
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 23 Nov - 6:46
Il a fait une erreur de typographie, ça n'a aucune importance. Tu cherches vraiment la petite bête pour rien. Je retiens une chose de ce sujet, ne jamais prendre un Témoin de Jéhovah ou un de leurs amis pour travailler à des urgences. On perd son temps pour rien.
marmhonie Admin
Messages : 2682 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 23 Nov - 6:53
al'zheimer a écrit:
Il a fait une erreur de typographie, ça n'a aucune importance. Tu cherches vraiment la petite bête pour rien.
Merci mon ami, j'espère que de ton côté tout va bien, tu es toujours aussi saturé de travail… Bien sûr, j'utilise la dictée vocale, et bien que je me relise in fine, il arrive qu'une erreur passe, par exemple ici "72" au lieu de "73", mais tout ceci n'est pas bien grave. Restons dans ce sujet sérieux et j'aimerais qu'on continue à le développer, afin de fournir une conclusion au Groupe Infographie qui pourrait nous faire une petite animation vidéo à héberger. Il faudra que je te vois à l'occasion en visioconférence puisque je sais que tu travailles maintenant en neurochirurgie à distance avec l'évolution prodigieuse de vos technologie.
lécafar
Messages : 1924 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 23 Nov - 18:17
al'zheimer a écrit:
Il a fait une erreur de typographie, ça n'a aucune importance. Tu cherches vraiment la petite bête pour rien.
J'ai pensé à tout sauf à une erreur de typographie, car ça se corrige. Il n'y a aucune arrière pensée de ma part. Je m'étais dit qu'il y avait peut être une raison précise, rien de plus.
al'zheimer a écrit:
Je retiens une chose de ce sujet, ne jamais prendre un Témoin de Jéhovah ou un de leurs amis pour travailler à des urgences. On perd son temps pour rien.
Ta réflexion est mesquine, car, pour ta gouverne, je ne suis ni témoin de Jéhovah, ni de leurs amis. Je défends seulement la TMN qui (malgré certains défauts) vaut bien mieux que ce que la plupart d'entre vous prétend.
pierre.b aime ce message
lécafar
Messages : 1924 Date d'inscription : 22/07/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 23 Nov - 19:25
marmhonie a écrit:
il arrive qu'une erreur passe, par exemple ici "72" au lieu de "73", mais tout ceci n'est pas bien grave.
J'avais pensé qu'il s'agissait peut-être d'une raison que j'ignorais. Mais, vu qu'il ne s'agit que d'une erreur ça n'est effectivement pas bien grave. Ceci-dit, je te confirme ce que j'ai dit à al'zheimer, il n'y avait de ma part aucune arrière pensée.
pierre.b aime ce message
delaroche
Messages : 245 Date d'inscription : 10/01/2020
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Sam 26 Nov - 20:36
Normandt a écrit:
128. Les faits
Jésus est pris est au milieu d’un problème. Il administre le bien, il prévient contre le mal et quelques-uns veulent le lapider. Jésus vit l’incompréhension. Ils prennent des pierres en main et Jésus leur dit : « J’ai multiplié sous vos yeux les œuvres bonnes qui viennent du Père. Pour laquelle de ces œuvres voulez-vous me lapider ? » Jean, chapitre 10, versets 31 à 32
Nous savons toutes les bonnes œuvres que Jésus a faites. Il les a multipliées. Nous pouvons relire les Évangiles de Matthieu, Marc, Luc et Jean, pour les redécouvrir.
Des personnes se bloquent dans leur cœur et elles ne laissent pas passer la lumière. Elles craignent de perdre le contrôle sur les situations, sur les personnes et elles craignent Jésus. Elles ont de la difficulté à s’orienter convenablement.
Ces gens lui répondent : « Ce n’est pas pour une œuvre bonne que nous voulons te lapider, mais c’est pour un blasphème : tu n’es qu’un homme, et tu te fais Dieu. » Jean, chapitre 10, verset 33
La raison pour laquelle ils veulent lapider Jésus, c’est qu’ils pensent qu’il se prend pour Dieu. Et pourtant, absolument tous les signes que Jésus a réalisés décrivent Dieu, décrivent aussi les valeurs de la vie. Le pardon, la justice, le grand Amour, la miséricorde sont des signes et des faits que Jésus est Dieu. Jésus ne se prend pas pour Dieu, il est Dieu.
Bible Liturgique, site internet : AELF 2011-2014 Livre : Refusons le péché, Normand Thomas
Honte aux lapidateurs modernes qui se cachent derrière des traductions falsifiées des Saintes Écritures.
Normandt a écrit:
Au pied du mur
L’histoire de conversion d’une femme pécheresse nous ouvre une fenêtre sur une autre manière de vivre la conversion. Cette femme n’a possiblement aucune idée de qui est Jésus, mais les circonstances dans lesquelles elle se trouve, la situation précaire dans laquelle elle est confrontée la conduit directement à Jésus, fort possiblement bien malgré elle.
Des hommes veulent lapider une femme :
« Maitre, cette femme a été surprise en flagrant délit d’adultère. Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. Et toi, que dis-tu? » Ils parlaient ainsi pour le mettre à l’épreuve, afin de pouvoir l’accuser. Jean, chapitre 8, versets 3 à 6a
La femme pécheresse s’est peut-être laissé attirer dans les méandres de l’infidélité aux hommes et surtout de l’infidélité à la pureté de son âme, sans vraiment savoir où se raccrocher, sans qu’il y ait une main qui la relève, un cœur généreux qui la comprend, une personne humaine près d’elle.
La femme pécheresse vit une vie qui détruit les relations entre les personnes et cette pratique la garde captive d’une vie désorganisée. Elle n’entrevoit pas d’issue.
Elle est piégée dans un système où les hommes profitent d’elle, et par la suite l’abandonnent. Ils n’ont pas égard de son état. Ils ne la secourent pas.
Elle se fait bousculer jusqu’au pied du mur, près de Jésus. Combien de femmes ont été lapidées sur la place publique sans que des personnes puissent les sortir au préalable de ce tourbillon infernal de l’adultère, entre autres raisons plus ou moins vraies?
En réalité, les hommes l’ont conduite au bon endroit, roches en mains, sans savoir eux-mêmes ce qui se produira. Par un concours de circonstances malheureux, ils deviennent la cause indirecte de son salut.
Ces hommes disent que selon la loi de Moïse, ils doivent lapider les femmes condamnées de pécher. Ils pensent piéger Jésus et la femme en la conduisant à deux pas de lui. Mais Jésus est libre et il connait le cœur de l’humain.
Jésus les ramène vivement à la raison :
« Il se redresse et leur dit : « Celui d’entre vous qui est sans péché, qu’il soit le premier à lui jeter la pierre. » Jean, chapitre 8, verset 7
Jésus veut faire réfléchir ces hommes qui ont possiblement aussi commis l’adultère.
Puis, ils partent un à un en laissant par terre leur pierre. Il est possible que certains de ces hommes se soient convertis, mais l’histoire ne le dit pas. Jeter leur pierre par terre est un geste d’une bonne intention.
Jésus transmet une leçon en aidant ses contemporains à rejeter ce qui emprisonne dans les lois du passé, dans des lois inhumaines. Jésus ne peut pas vouloir une telle attitude et il le démontre puisqu’il pense à cette femme au lieu d’appliquer une loi sans âme, une loi contraire au 6e commandement :
« Tu ne commettras pas de meurtre ». Exode, chapitre 20, verset 13
Parfois les situations de la vie nous poussent vers un mur d’où il ne reste qu’à nous écrouler par terre. Puis, nous sommes impuissants sous d’autres coups qui nous heurtent et souvent nous ignorons d’où ils proviennent. Nous sommes épuisés de combattre dans un monde qui n’a fait que nous piéger, à moins que ce soit notre propre piège. Nous ne percevons plus l’avenir et nous ne voulons plus fréquenter le passé.
Nous sommes là, sans défense, sans énergie, sur le bord du gouffre. Notre vie n’a plus de sens. Le mal torture l’âme. Nous ne voyons plus clairement. Il n’y a pas d’endroit où courir et nous cacher.
Nos forces nous abandonnent et dévoilent l’épuisement interne. Devenu vide, le goût de la vie perd de la saveur. Nous ne pouvons plus rien, nous immobilisons. La solitude gagne du terrain. Il est alors urgent de tourner notre regard vers Jésus.
Jésus lui dit :
« Femme, où sont-ils donc? Alors, personne ne t’a condamnée? » Elle répondit : « Personne, Seigneur. » Et Jésus lui dit : « Moi non plus, je ne te condamne pas. Va, et désormais ne pèche plus. » Jean, chapitre 8, versets 1 à 11
La femme est libre! Jésus la sauve! De ses blessures nait une rose dans son cœur.
Jésus nous le propose aussi : « Va, et désormais ne pèche plus. » Sois libre et deviens saint. Libre, avec Jésus!
Céder notre vie à Jésus et ne plus pécher sont les marches qui rejoignent l’Amour. Devenons responsables de l’Amour de Dieu que nous recevons. Jésus invite à la liberté. Émigrons en terre promise, en Jésus et laissons-le ensoleiller notre existence.
Ne pas attendre de souffrir
La grande majorité des conversions se réalisent après un événement malheureux, très malheureux, ou une souffrance qui perdure. Beaucoup de personnes cherchent Dieu lorsqu’elles sont blessées, lorsqu’elles frappent un mur, lors d’un accident ou lors d’un épuisement. Nous attendons, souvent trop longtemps, avant de vivre une rencontre avec Jésus.
Il n’est pas nécessaire de souffrir, d’attendre que la souffrance nous torture pour enfin connaitre Dieu, d’angoisser pour crier à lui, d’être piégés pour demander qu’il nous libère.
Comme nous, le monde a besoin de savoir que Dieu est toujours là, constamment. Dans la joie, nous louons, dans la peine nous pouvons le remercier pour la joie passée. Que Jésus devienne le premier dialogue de notre conscience. Cela nous aidera à passer à côté du mur qui approche au lieu de le heurter et de crouler devant lui.
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Dim 27 Nov - 6:42
Normandt a écrit:
Honte aux lapidateurs modernes qui se cachent derrière des traductions falsifiées des Saintes Écritures.
Qui ne sont pas forcément ceux que tu crois.
Adil
Messages : 161 Date d'inscription : 13/11/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Dim 27 Nov - 9:51
Personnellement j'en ai assez que des inscrits viennent salir des religions d'État sans le moindre respect pour les intervenants. La charte du forum interdit cette pratique. Je demande une intervention dans ce sens. Je ne suis pas d'accord avec la Bible par exemple puisque pour nous musulmans elle a été falsifiée mais je respecte les chrétiens et je respecte la Bible. Les catholiques nous ont combattus pendant huit croisades et ils nous respectent et ils sont connaisseurs du noble Coran. J'entends que cette tradition ancestrale se perpétue parce que nous avons le même Dieu. Et Allah est plus savant
mgr gaum
Messages : 811 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Lun 28 Nov - 14:29
Commentaire de la Bible de Sacy
Jesus 1914
Messages : 584 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 20 Déc - 4:41
Ils disaient cela pour tenter Jésus, afin d'avoir quelque chose à accuser. Mais Jésus se pencha et écrivit sur le sol avec son doigt. Ils lui demandaient sans cesse, mais Jésus se redressa et leur dit : « Celui d'entre vous qui est sans péché lui jettera peut-être le premier une pierre. » Puis il se pencha de nouveau et écrivit sur le sol avec son doigt. Quand ils entendirent cela, ils sortirent un à un, du plus vieux au plus jeune, et Jésus resta seul, avec la femme encore debout au milieu. Jésus se redressa et lui dit : " Femme, où sont ces gens ? Personne ne t'a condamnée ? " Elle dit : " Non, Seigneur. " Jésus dit : " Je ne te condamne pas non plus. Va, et ne pèche plus jamais. !"
Notre Dieu est un Dieu d'amour et de miséricorde ! Les gens aiment toujours condamner les autres parce que nous pouvons nous justifier en le faisant. A cette époque, une femme adultère fut amenée devant Jésus-Christ par les Juifs. Ils demandèrent à Jésus : " Selon la loi, elle devrait être lapidée à mort, mais qu'en dis-tu ? " C'est vraiment un dilemme. réponse est, il deviendra une poignée. Si Jésus avait dit : « Oui, lapide-la ! », ils auraient demandé : « Où sont l'amour et la miséricorde qu'on t'a enseignés ? » Si Jésus avait dit : « Tu ne peux pas la lapider », alors Jésus a enfreint la loi de Moïse. à ce moment-là.
Mais le Seigneur leur a sagement demandé ici: «Celui d'entre vous qui est sans péché peut être le premier à lui jeter une pierre.» Puis il a écrit sur le sol. Je crois que Jésus a écrit sur le sol pour écrire les péchés des gens un par un, alors quand les gens ont vu que Jésus a écrit leurs péchés un par un, la Bible a dit que la congrégation partait du plus jeune au plus âgé ! Pourquoi de vieux à jeune? Au fur et à mesure qu'une personne vieillit, elle découvre de plus en plus de péchés en elle-même, alors d'un coup d'œil, elle découvre: "Je suis moi-même un pécheur, comment puis-je la lapider en premier?" Le jeune homme se dit d'abord: "Quel péché J'ai?" ?" Mais ils ont découvert que le péché dont Jésus parlait était quelque chose auquel ils avaient participé, alors ils sont partis aussi. À la fin, personne ne condamnera cette femme, car nous sommes tous des pécheurs et nous sommes privés de la gloire de Dieu.
Jésus a demandé à la femme : « Personne ne t'a condamnée ? » La femme a répondu : « Non. » Jésus lui a répondu : « Moi non plus, je ne te condamne pas. » Alléluia ! Peu importe la situation pécheresse dans laquelle vous vous trouvez, Jésus vous sauvera de tout péché. Jésus n'est pas le Dieu de condamnation, Il est plein d'amour et de miséricorde, et Il est venu dans ce monde pour vous libérer de l'esclavage du péché, afin que vous ne soyez plus soumis à l'esclavage du péché ! Alors le Seigneur Jésus dit à la femme : « A partir d'aujourd'hui, ne pèche plus. » Après avoir été sauvés par Jésus-Christ et libérés de nos péchés, nous devons compter sur le Seigneur pour vaincre chaque jour, et nous ne pourrons plus marchez dans les ténèbre, mais marchez dans la lumière de Jésus-Christ ! J'ai vécu trop longtemps chez les Témoins de Jéhovah à apprendre des mensonges contre Jésus pour glorifier uniquement Jéhovah le Dieu guerrier de l'Ancien Testament que nous appelons "Ecritures hébraïques chrétiennes". J'ai été trompé par cette secte de l'Adventisme pour le retour à l'application uniquement de la Torah sans le pardon ni l'amour pour nos ennemis.
Merci, Seigneur, car tu es venu pour nous sauver de tout péché, pour nous libérer de son esclavage et de sa honte. S'il vous plaît, aidez-nous à rester loin du péché et à vous suivre dans la vie. Merci et prières au nom victorieux de Jésus, amen !
Babeth
Messages : 376 Date d'inscription : 13/11/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Jeu 12 Jan - 2:04
Elle n’a pas de nom, pas d’identité autre: c’est une femme adultère, et c’est tout. On la voit prisonnière d’une situation et d’un passage particulièrement curieux de l’Evangile de Jean (7,53-8,11). Pourtant, elle est avant tout une pécheresse pardonnée.
Pour un adultère, il faut trois personnes – ici, on devrait avoir le mari, la femme et l’amant. Or seule une femme est amenée devant Jésus. Visiblement, au début de l’épisode, ce n’est pas vraiment d’elle que l’on se préoccupe: il s’agit d’abord de mettre Jésus dans une situation délicate. Va-t-il innocenter cette femme, aller à l’encontre de la loi? Va-t-il se résoudre à la condamner, lui qui d’habitude pardonne? Les experts de la loi mettent Jésus à l’épreuve.
En refusant de répondre directement à la question, en créant un suspense rare dans les Évangiles, en renvoyant à eux-mêmes les accusateurs, Jésus retourne la situation: d’une question sur l’application de la Loi de Moïse, la scène devient une introspection. «Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle» (Jn 8,7).
On ignore tout de l’attitude de la femme pendant cet échange. Elle ne porte pas de nom. On ne sait pas d’où elle vient. On ne sait rien d’elle hormis sa faute – une faute qui n’est pas mise en question, une faute dont la femme ne se défend pas. On l’imagine craintive, honteuse, dépenaillée peut-être – elle a été prise «en flagrant délit». Lui a-t-on tendu un piège? Qui l’a dénoncée? L’histoire ne le dit pas. Source
Les preuves internes sont très anciennes et les plus variables. L'emplacement de l'histoire passe de Jean 7:53 à la fin de Jean, à après Luc 21:38 (le groupe Farrar) ou Luc 24:53 (un correcteur du manuscrit 1333). Comme la plupart des commentateurs, Burge pense que l'histoire s'intègre mal dans le flux de l'évangile de Jean, expliquant peut-être la grande variété de placements dans le Nouveau Testament. Les douze versets de l'histoire ont le taux le plus élevé de variantes de texte majeures dans le Nouveau Testament (Burge, 144).
En effet, l'histoire s'est vu attribuer un chapitre dans les manuscrits latins à un stade précoce, probablement au début du IIIe siècle. Le père de l'église latine Ambroise de Milan (vers 340–397) le connaissait de la place traditionnelle de Jean et l'a cité dans différents écrits mais sous une forme textuelle variable. C'est peut-être parce qu'il a lui-même traduit l'histoire d'un ou plusieurs manuscrits grecs.
Codex Bezae (vers 400 après JC ) montrant un tiret ultérieur dans la marge de gauche au début de Jean 7:53 ( f. 133v )
Les contemporains d'Ambroise, Jérôme et Augustin, connaissaient également l'histoire de Johannine, mais tous deux ont reconnu qu'elle ne figurait pas dans tous les exemplaires. Lorsque Jérôme a cité le passage dans un argument contre les Pélagiens, il a mentionné qu'il l'avait trouvé "dans de nombreux exemplaires de l'Évangile de Jean", et donc pas dans tous. Lorsqu'il a terminé sa nouvelle traduction latine des Évangiles (dans le cadre de la Vulgate) plusieurs décennies plus tôt, il avait choisi d'inclure l'histoire dans Jean. Ce faisant, il a garanti sa présence durable dans la tradition chrétienne latine.
L'argumentation historique est solide Puisqu'il peut être démontré que le passage est ancien (enraciné dans la tradition orale qui a fourni à nos évangiles les matières premières) et authentique (correspondant aux critères utilisés pour déterminer ce que Jésus a vraiment fait et dit dans les évangiles), le texte fut jugé très tôt vers 110 approprié pour une utilisation et une réflexion chrétiennes - et son interpolation dans l'Évangile de Jean signqle que les premiers chrétiens l'ont jugé de même (voir le codex Bezae plus haut). Alors que les biblistes ont tendance à enraciner l'autorité de la Bible sur sa nature matérielle et donc son origine humaine, les théologiens sont plus susceptibles d'enraciner l'autorité de la Bible sur sa nature fonctionnelle.nature et donc son origine divine. "[L] e thème principal de tout récit d'inspiration doit être ἀπὸ θεοῦ (de Dieu): l'inspiration n'est pas principalement une propriété textuelle mais un mouvement divin et donc un mouvement divin." Le théologien s'inquiète qu'une approche matérielle isolée de la fonction théologique de la Bible soit contrôlée par une hypothèse déiste étrangère à la nature de l'Écriture, « dans la mesure où le texte biblique peut lui-même devenir un révélateur en vertu d'une acte d'inspiration divine dans le passé. Ainsi, notre définition de l'inspiration biblique entravera (pour le matérialiste) ou élargira (pour le fonctionnaliste) le statut canonique et l'autorité interprétative du passage. Sans nier les préoccupations matérielles, notre approche doit également inclure les préoccupations fonctionnelles.
Il y a quelques choses intéressantes à noter à propos de cette histoire qui pourraient facilement être manquées. Premièrement, il est dit tôt le matin que Jésus revint dans la zone du Temple. Il n'y avait que quelques exemples dans l'Écriture, nous les voyons vraiment mentionnés dans Marc, que Jésus est allé au Temple car Il n'était pas toujours à Jérusalem . Ce matin particulier, Il était là. Nous pouvons comprendre pourquoi il serait au Temple alors qu'il était à Jérusalem, car c'était le centre de la vie juive à cette époque. Mais pourquoi Jésus serait-il au Temple à l'aube (ce qui est essentiellement ce que cela indique quand il est écrit « tôt le matin ») ? Eh bien, cela aurait été le moment des sacrifices du matin . Il était de coutume que les gens prient le Shacharit ou les prières du matin comme la première des trois prières quotidiennes qui coïncidaient avec les activités sacrificielles quotidiennes au Temple. Cela continue encore aujourd'hui même si le Temple n'existe plus.
Nous voyons aussi dans Daniel que la prière était dite trois fois par jour .
Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour
Quand Daniel eut appris que cette loi avait été faite, il entra dans sa maison, et, ouvrant les fenêtres de sa chambre du côté de Jérusalem, trois fois le jour il fléchissait les genoux, et il adorait et louait son Dieu, comme il avait coutume de faire auparavant. (Daniel 6:10)
Il dit "tout comme il l'avait fait auparavant". Cela indique que c'était sa tradition, en tant qu'homme juif . Il est important de mentionner que les réponses de Jésus dans le récit que nous étudions sont abordées à travers l'objectif d'un rabbin juif (et, comme nous le savons, le Messie juif) dont l'opinion serait recherchée sur la question en cours. Jésus, en tant que Juif, aurait également prié trois fois par jour et c'est pourquoi Il était au Temple à cette heure de la journée. Donc, Il est maintenant dans la zone du Temple, enseignant après les prières du matin et nous voyons les chefs religieux venir là où Il est et ils amènent avec eux une femme surprise en adultère. Le mot grec pour "amener" ici est mieux traduit par "conduire" donc ils ont conduit la femme à Jésus. Oh, pensez à l'ironie de ces mots parce qu'en substance, c'est exactement ce qu'ils ont fait. Ils ont conduit cette femme au Seigneur
Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour
Or les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en flagrant délit d'adultère, et après l'avoir placée au centre de la cour , ils lui dirent : « Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère. Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider de telles femmes ; que dis-tu donc ? Or ils disaient cela pour l'éprouver, afin d'avoir des raisons de l'accuser. Mais Jésus se baissa et du doigt écrivit sur le sol. (Jean 8:3,6)
Ainsi, Jésus est assis au Temple où les prières du matin avaient eu lieu et Il enseigne, comme il était de coutume pour Lui tout au long de l'Écriture. Les Scribes et les Pharisiens , les chefs juifs, mettent la femme surprise en adultère AU MILIEU. C'était probablement au milieu de la cour. Ils auraient la femme au milieu comme la personne qui a été surprise en train de commettre le crime et les accusateurs l'ont entourée. Comme c'est intimidant pour cette femme d'être placée au centre de ces hommes, probablement en état de déshabillage. Ce qui est intéressant dans le récit de l'évangile de Jean sur cette histoire, c'est qu'il ne mentionne pas le péché d'adultère commis par quelqu'un d'autre qu'une femme – pas même l'homme avec qui elle avait commis l'acte. Il semble donc qu'ils ne se souciaient pas du tout des questions de droit. Les autorités religieuses ont exigé qu'elle soit lapidée comme l'exige la loi de Moïse . La peine de mort était en fait requise dans cette affaire dans des circonstances typiques. Ensuite, Jésus a fait quelque chose d'inhabituel et les érudits n'ont aucune explication pour cela. Face à la Loi et à ses exigences, face à cette femme qui était clairement coupable du péché et qui a peut-être même mené une vie de péché, Il se penche et commence à écrire tranquillement dans la terre.
Nous lisons dans Jean 8:7-8
Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour
7 Et comme ils persistaient à L’interroger, Il Se releva, et leur dit : Que celui d’entre vous qui est sans péché lui jette la pierre le premier.8 Puis, Se baissant de nouveau, Il écrivait sur la terre. (Jean 8:7-
C'est intéressant que Jean dise "quand ils ont continué à lui demander". Cela semblerait indiquer qu'il était silencieux pendant un certain temps, écrivant. Maintenant, certaines personnes, y compris des érudits bibliques, ont émis l'hypothèse qu'il écrivait les noms des accusateurs de la femme et leurs péchés, ce avec quoi je ne suis pas en désaccord (puisque c'est ce que j'aurais aimé qu'il fasse) car il mentionne au verset 9 :
Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour
Mais, ayant entendu cela, ils se retirèrent l’un après l’autre, en commençant par les plus âgés ; et Jésus demeura seul avec cette femme, qui était debout au milieu.1 (Jean 8:9)
Une chose intéressante à noter ici qui est facilement négligée est qu'il est dit que Yeshua a été laissé seul AVEC la femme debout AU MILIEU. Il resta seul avec elle au milieu. Il n'y aurait pas de milieu s'il n'y avait que Lui et la femme, donc cela indique qu'Il ne l'a pas entourée avec les autres en jugement ; Il s'agenouilla par terre à côté d'elle . Il est resté avec elle. Jésus ne nous quitte jamais quand nous sommes accusés. Il se tient AVEC nous et se bat pour nous dans la vérité. Et c'est ce qu'Il a fait ici. Tout ce que nous savons, c'est que la première pierre qui devait être jetée a plutôt été jetée à terre lorsque celui des chefs religieux qui la tenait s'est éloigné. Ensuite un autre. Et puis un autre jusqu'à ce qu'ils soient tous partis.
Ainsi donc, notre Seigneur resta avec la femme. Dans Jean 8:10-11, il est dit :
Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour
10 Alors Jésus, Se relevant, lui dit : Femme, où sont ceux qui t’accusaient ? Personne ne t’a-t-il condamnée ?11 Elle dit : Personne, Seigneur. Jésus lui dit : Moi non plus, Je ne te condamnerai pas ; va, et désormais ne pèche plus (Jean 8:10,11)
Jésus n'a jamais contesté la loi
Notre Seigneur n'a pas contesté la Loi. Comment la Torah Vivante, la Parole Vivante pourrait-elle argumenter contre la Parole de Dieu ? Il ne pouvait pas ! Une maison divisée contre elle-même ne peut pas tenir. Les paroles de Jésus n'ont jamais contesté la loi qui exigeait la lapidation de la femme qui avait commis l'adultère.
Nous devons nous rappeler que Jésus a toujours défendu ceux qui sont en marge de la société et les exclus. Et la femme adultère était le paria ultime. Mais Il n'a pas discuté avec la Loi cette fois et Il ne le fait jamais. Il n'a jamais contesté que la loi appelait effectivement à la lapidation de la femme. Il n'a nié la Torah ni l'Ancien Testament.
Mais il a appelé à un jugement JUSTE et à la miséricorde.
marmhonie Admin
Messages : 2682 Date d'inscription : 04/04/2019 Localisation : Asie
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Lun 16 Jan - 11:23
Pourquoi peut-on dire que ce récit était "définitivement" dans les premiers manuscrits, puisqu'il ne nous reste plus rien d'un évangile complet du premier siècle et qu'il est présent encore parmi les plus anciens que nous avons encore ?
La Didascalie (première moitié du III siècle) y fait référence.
Le livre II des Constitutions apostoliques fait de même (III siècle).
Eusèbe a cité Papias (début du II siècle, peut-être un disciple de Jean) comme faisant référence à l'histoire d'une femme accusée devant Jésus - cela aurait pu être une référence au Pericope Adulterae.
Didyme l'Aveugle (350 après JC) s'y réfère directement dans son commentaire sur l'Ecclésiaste.
Ambrose a prêché là-dessus vers 375 après JC, disant que cela offensait les non-qualifiés. (Il a mentionné la tradition qui apparaît dans une grande partie de l'art ancien selon laquelle le Christ a écrit dans la poussière, "La terre accuse la terre".)
Jérôme, juste après 400 après JC, a dit que c'était dans de nombreux ( en multis ) manuscrits grecs et italiens (Migne, Patrologia Latina , 23), et l'a utilisé comme faisant autorité dans sa réprimande aux Pélagiens. Vous n'utilisez pas un passage pour réfuter une erreur si son autorité est en cause — vous utilisez un passage différent. Jérôme a utilisé celui-ci.
Augustin, qui n'était pas exactement "le meilleur ami" de Jérôme et n'hésitait pas à l'appeler, dit que certains l'ont éliminé de leurs manuscrits parce qu'ils ne le comprenaient pas (en paraphrasant grossièrement).
Le Codex Vaticanus a une marque diacritique - une marque que certains scribes utilisaient pour montrer qu'ils étaient au courant d'un texte alternatif à un moment donné. Vaticanus exclut le récit, mais son scribe le connaissait apparemment assez bien pour indiquer son existence.
Le plus ancien Codex apporté en Gaules pour son évangélisation, à la suite de Lazare mort à Marseille et Marie Madeleine inhumée à la Saint Baume comportait entièrement cette péricope.
Ces gens ne parlaient pas de quelque chose qui n'était pas dans l'histoire du manuscrit depuis un demi-millénaire. C'était évidemment dans les manuscrits qu'ils possédaient. La preuve était suffisamment forte pour que Jérôme l'inclue dans sa traduction latine de la Bible, et suffisamment forte pour qu'Augustin ne le critique pas. Le raisonnement voulant justifier le reniement de ce passage par l'usage d'une tautologie absurde. "Le plus ancien est le meilleur" devient problématique lorsque "le plus ancien" est une cible mouvante et que le nouveau "plus ancien" n'est pas d'accord avec le "plus ancien" précédent. Cela rend votre affirmation précédente "le plus ancien est le meilleur" assez idiote, et on se demande ce que le prochain "plus ancien" qu'ils découvrent va dire….
À ce stade, les critiques textuels auraient dû dire humblement : "Nous n'avions pas l'image complète avant, et nous n'en avons toujours pas. Il y avait probablement des centaines de milliers de manuscrits au cours des trois premiers siècles, et nous n'avons aucune preuve que ceux qui ont survécu sont représentatifs. "Le plus ancien est le meilleur" n'est pas valable quand vous savez qu'il y avait tant de manuscrits et que vous en avez un si petit ensemble.
EnsembleJesus
Messages : 29 Date d'inscription : 03/11/2022
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Lun 27 Fév - 21:50
Bin oui ; " comme " je l'ai écrit dans l'autre sujet, celui de la section "Témoins de Jéhovah" : il est "seulement" question de croire que si l'Esprit de Dieu a voulu que ce passage soit là c'est qu'IL a Ses Raisons ; en plus de ça, maintenant qu'il y est, et MÊME SI, en ce temps-là il aurait été ajouté par décision humaine, IL N'Y A PAS LIEU DE L'ÉCARTER AUJOURD'HUI NI MÊME JAMAIS.
Et tout ce qui précède en acceptant de comprendre que Révélation 1/3, 1/11, 22/7 et 22/18-19 concernent la prophétie et le livre de ce rouleau, le Livre de la Révélation ===>>> les 19 dernières pages de la TMN'74, sans compter, bien entendu, les pages 1339 et suivantes.
delaroche
Messages : 245 Date d'inscription : 10/01/2020
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mar 28 Fév - 3:16
Ce que tu dis est très bien. Un vrai chrétien pense ça
simple curieu
Messages : 934 Date d'inscription : 05/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Jeu 15 Juin - 11:37
La péricope de la femme adultère est de Luc 21 transposé en Jean 8
Le récit de la femme adultère est non moins universellement connu que celui du serpent à la langue tortueuse du jardin d'Eden; ce qu'on sait moins, c'est qu'il a été écrit par LUC et non par Jean.
undesdouze
Messages : 883 Date d'inscription : 06/04/2019
Sujet: Re: Jean 8:1-11 est authentique Mer 14 Fév - 22:34
Composition et message de la péricope de la femme adultère (Jn 7,53–8,11)
La péricope qui rapporte l’histoire de la femme adultère est bien connue, surtout à cause de son message qui met en évidence la grande miséricorde de Dieu, laquelle se manifeste dans la personne de Jésus. Pourtant, les exégètes modernes y ont consacré des fleuves d’encre surtout pour d’autres raisons : ce sont d’abord les problèmes historico-critiques de l’authenticité du texte de Jean et de sa place dans le canon, c’est aussi la signification du geste mystérieux de Jésus qui écrit avec son doigt sur le sol. Parmi les problèmes historico-critiques, le plus important est celui que soulève la critique textuelle qui, avec la majorité des chercheurs, affirme qu’à l’origine la péricope n’appartenait pas à l’évangile de Jean1. C’est pourquoi certains commentaires importants ne la considèrent même pas2, ou s’ils la considèrent, ils ne la font pas remonter à Jésus et jugent qu’elle ne peut être comptée parmi les textes d’« une tradition communautaire de style juif3 ». Toutefois, la majorité des exégètes fait valoir à juste titre que le récit a toutes les caractéristiques d’une ancienne tradition sur Jésus4, reprenant souvent les mots de Wilhelm Heitmüller, qui appelle la péricope une « perle égarée de la tradition antique5 ». 2
Le présent article se propose d’aborder le texte de Jn 7,53–8,11, en utilisant pour la première fois l’analyse rhétorique biblique et sémitique, non pas tant pour discuter les questions historico-critiques mais pour relever le défi d’interpréter le texte tel qu’il est maintenant dans le canon des Écritures, grâce à une analyse approfondie de sa composition. Le problème textuel dont il a été question aide, d’une manière très claire et objective, à délimiter le texte analysé6, et il sera repris brièvement dans la rubrique Texte, la première étape de la méthodologie utilisée ici. Une plus grande attention sera toutefois accordée à la composition de la péricope qui, avec les considérations sur son contexte biblique, permettront enfin d’aborder certaines questions d’interprétation, en particulier à propos du geste mystérieux de Jésus. Ainsi, le parcours exégétique suivi dans cette étude correspond aux principales étapes de l’analyse rhétorique biblique et sémitique (Texte, Contexte biblique et Interprétation), telle qu’elle est décrite dans le Traité de Roland Meynet7.
Questions textuelles:
3
Pour les 183 mots que compte la péricope le texte grec présente plus de 80 variantes différentes9. La plupart sont des gloses ou des additions qui cherchent à expliquer certaines rugosités du récit10, mais qui, du point de vue de la critique textuelle, ne représentent pas de réel problème, car elles se trouvent dans des manuscrits relativement peu nombreux ou de peu d’autorité. On peut donc raisonnablement omettre de les analyser ; en revanche, il est nécessaire de traiter, même brièvement, de la question de l’authenticité johannique de la péricope11
4
La preuve textuelle contre l’appartenance de la péricope au texte original du quatrième Évangile est très claire. Pour ce qui est de la preuve externe la péricope est absente des manuscrits indépendants les plus anciens12 et chez les Pères de l’Église jusqu’au quatrième siècle. Le témoin le plus ancien qui relate la péricope est le codex de Bèze (Ve siècle) ; viennent ensuite de nombreux manuscrits grecs, la majorité de la tradition de la Vieille latine et de la Vulgate. Cependant, le récit est déjà mentionné dans la Didascalia apostolorum (un document de l’Église syrienne du IIIe siècle) et sa canonicité est assidûment défendue par les Pères latins (Ambroise, Augustin et Jérôme). L’examen de la preuve interne conduit à une conclusion similaire, soit à cause des caractéristiques du vocabulaire non johannique utilisé13, soit à cause d’une certaine interruption dans la continuité de la narration de 7,1 à 8,59. En outre, la position de la péricope dans les manuscrits n’est pas constante. Bien que la majorité la rapporte en Jn 7,53–8,11, certains la mettent après Jn 7,36 ou à la fin de Jean, après Luc 21,38 ou à la fin de Luc.
5
En conclusion, bien que l’authenticité johannique de la péricope soit probablement à exclure, toutefois, étant donné les anciens témoignages ecclésiastiques et les caractéristiques de son texte14, ainsi que son message décidément évangélique, il n’est guère possible de douter de sa valeur canonique : il s’agit bien d’un récit qui provient de l’ancienne tradition orale sur Jésus15.
Questions grammaticales et lexicographiques
6
En 8,6 le geste énigmatique de Jésus est exprimé par l’expression grecque tōidaktylōi kategraphen eis tēn gēn (« avec le doigt il écrivait sur la terre »). Le verbe katagraphō est un verbe composé (kata + graphō), dont la racine signifie à l’origine « graver » (1R 6,28 ; Is 22,16 ; Dt 27,3 ; dans la Septante [LXX]16) ou plus généralement « enregistrer » ou « dessiner », mais dans le Nouveau Testament (NT) il se réfère le plus souvent à l’« écriture17 ». L’acte d’« écrire avec le doigt » est très rare dans la Bible et se réduit pratiquement à trois événements : outre celui de Jn 8,6, il n’apparaît que dans le cas des tables de pierre, confiées à Moïse sur le mont Sinaï, « écrites par le doigt de Dieu » (gegrammenastōi daktylōitou theou ; Ex 31,18 ; voir aussi Dt 9,10 dans la LXX18) et dans le récit de l’écriture sur le mur du palais du roi Balthazar, faite par « les doigts d’une main d’homme » (daktyloi cheiros anthrōpou, Dn 5,5). L’acte d’« écrire sur la terre » n’apparaît que dans un texte de Jérémie, où le prophète menace ceux qui se détournent du Seigneur d’« être écrits sur la terre » (epi tēs gēs graphētōsan ; Jr 17,3, LXX ; le texte hébreu dit : « seront écrits sur la terre »).
7
Dans les mots qui suivent le geste « d’écrire sur la terre » Jésus utilise le substantif grec anamartētos, traduit ici par « sans péché » (8,7), un hapax dans le NT (dans la LXX il n’apparaît que trois fois : Dt 29,18 ; 2M 8,4 ; 12,42). Dans la littérature grecque le terme est assez fréquent et signifie généralement « sans défaut », pas nécessairement dans le sens moral ou religieux, mais le contexte de la scène johannique implique la non-culpabilité devant Dieu, mais sans référence spécifique à la sphère sexuelle19. L’utilisation du substantif au singulier et avec l’article défini ne semble pas du tout étrange, car il est impliqué par la construction grammaticale de la phrase ho anamartētos hymōn prōtos ep’autēn baletō lithon), où le « premier » qui jette la pierre ne peut être qu’un seul, mais il n’est pas davantage défini20.
8
Au début ce sont « les scribes et les pharisiens » (8,3) qui conduisent la femme adultère à Jésus, mais à la fin ceux qui quittent la scène les premiers sont « les plus vieux » (8,9). L’adjectif comparatif pluriel presbyteroi, qui n’apparaît qu’ici dans Jean, prend souvent dans la tradition juive et chrétienne un sens technique, indiquant une mission (voir Mt 15,2) ou un titre désignant les membres d’un organisme officiel, en particulier le Sanhédrin (voir Lc 22,66 ; 1Tim 4,1421). Mais dans Jn 8,9 on doit plutôt exclure le sens technique, parce que le contexte suggère qu’il s’agit ici simplement de gens d’un âge avancé22.
Composition
9
Le texte23 de la péricope, de la taille d’un passage24, est composé de trois parties disposées concentriquement précédées d’une introduction (7,53–8,2). Celle-ci fournit les circonstances de l’événement : le temps (« à l’aube »), le lieu (« le temple ») et l’activité de Jésus (« s’étant assis, il enseignait ») :
10
Le premier segment bimembre oppose l’« aller » (7,53) des protagonistes de la scène précédente (y compris les « pharisiens » ; voir 7,47) et l’« aller » de Jésus (8,1), préparant ainsi le conflit, développé plus tard, entre les protagonistes de cette scène et le Maître. Les circonstances de l’événement sont importantes, car dès le début elles montrent la grande autorité de Jésus (« s’étant assis il les enseignait » dans le « temple »), qui sera ensuite comparée à celle de « Moïse » et de la « Loi » (8,5).
11
La symétrie du corps du récit autour de la partie centrale (8,6c- est facilement démontrable grâce à une série de parallélismes formels, mis en évidence dans la réécriture :
Citation :
les termes initiaux pour les parties extrêmes : « conduisent » (3a) et « sortaient » (9a) qui indiquent deux mouvements opposés ;
Citation :
le substantif « femme », deux fois dans chacune des parties extrêmes (3b.4b ; 9d.10b) et l’expression « au milieu » (3c.9d) ;
Citation :
la présence des questions, limitée aux parties extrêmes (5b.10bc) ;
Citation :
la régularité du verbe « dire », trois fois dans chacune des parties extrêmes (4a.5b.6a ; 10a.11a.11c) et une seule dans la partie centrale (7b) ;
Citation :
les verbes appartenant au vocabulaire judiciaire « accuser » (6b) et « condamner » (10c.11d) ;
Citation :
l’opposition sémantique entre « prendre » (3b.4b) et « laisser » (9c).
12
On notera que la composition des parties extrêmes est similaire : chacune est formée de trois morceaux, et en outre les morceaux centraux se correspondent, en s’opposant. En effet, alors que le premier contient le seul discours des accusateurs qui, se tournant vers Jésus avec le vocatif « Maitre », lui dénoncent le péché de la femme et qu’ils veulent la lapider (4b-5), l’autre rapporte le seul discours de l’« accusée » qui, se tournant vers Jésus avec le vocatif « Seigneur », confirme que personne ne veut plus la condamner (11).
13
La première partie se focalise sur la question posée à Jésus (5b) ; en effet, les morceaux extrêmes sont narratifs (3-4a ; 6ab), tandis que le morceau central, contenant la question, est discursif (4b-525). Dans les deux membres de 5 les accusateurs opposent ce que « Moïse avait ordonné » (5a) à ce que Jésus pourrait « dire » (5b).
14
La dernière partie se concentre plutôt sur la réponse de la femme (11), qui réagit à la deuxième question de Jésus (10c26). En effet, les morceaux extrêmes, bien que de taille différente, se correspondent avec la reprise symétrique du verbe « condamner » (10c.11d) et du nom « Jésus » (10a.11c) qui jouent le rôle de termes médians, et à cause de la régularité des occurrences de « dit » (10a.11a.11c) et des mots similaires, « personne » (oudeis, 10c.11b) et « pas même » (oude, 11d).
15
La partie centrale est importante non seulement parce qu’elle constitue le cœur de la composition, mais surtout parce qu’il se passe quelque chose qui rend possible le renversement inattendu de la situation, grâce auquel la vie de la femme est sauvée. La partie se focalise en effet sur les paroles de Jésus qui se trouvent entre la double mention du geste de « se baisser » (kyptō en 6c et katakyptō en 8a) et « écrire sur la terre » (katagraphō en 6d et graphō en 8b).
16
Ainsi, au centre du texte se trouve une double énigme27 : l’une liée au sens du geste de Jésus et l’autre à la force de ses paroles28 qui réussit à résoudre la tension dramatique de la scène.
17
Si — selon la formule de Paul Beauchamp — la forme est la porte du sens, alors la composition confirme combien il est important d’examiner le geste mystérieux du Maître29 afin de saisir le message de toute la scène. En outre, la composition montre que c’est Jésus qui est le protagoniste principal30. L’accusation portée contre la femme n’est qu’un prétexte pour lui tendre un piège (6), afin de pouvoir l’accuser et enfin le condamner31. Les accusateurs en effet ne parlent pas avec la femme, mais avec Jésus, et n’interrogent pas la femme parce qu’elle, qui est « au milieu » (3c.9d), est simplement l’appât du piège.
18
Les parties extrêmes se correspondent non seulement formellement, mais aussi au niveau du sens et de leur rôle dans le récit. Dans la première partie les personnages actifs sont les accusateurs, la femme ne joue aucun rôle ; dans la dernière partie au contraire les accusateurs disparaissent de la scène et la femme devient plus active, répondant à Jésus. Il n’est pour eux qu’un « maître » (4b), pour elle au contraire il devient, à la fin de la scène, le « Seigneur » (11b). Ce changement dans la manière de lui adresser la parole peut sembler purement fortuit ; néanmoins, il exprime symboliquement le sens profond de la scène, dans lequel sont révélées la véritable identité de Jésus et son autorité, qui dépasse de loin l’autorité de « Moïse32 » avec laquelle les accusateurs veulent le comparer (5).
Accueil 
Publications 
Calendrier
