Transfusion de sang

Rappel du premier message :

La position des TJ  sur le sang est basée sur Actes 15:29 qui dit:
" ne pas manger de viandes provenant de sacrifices offerts aux idoles; ne pas manger de sang, ni de la chair d'animaux étranglés; vous garder de l'immoralité. Vous agirez bien en évitant tout cela. Fraternellement à vous!" BFC


1- J'aimerai bien qu'un TJ nous explique par quel subterfuge ils font croire que ne pas manger = ne pas transfuser

2- Selon le principe que le sang est sacré puisqu'il représente la vie, comment peut t'on imposer aux adeptes de perdre la vie pour un principe censé la respecter?
Qu'est ce qui est le plus sacré le principe de la vie ou la vie elle-même?

Étant donné les nombreux morts qu'il y a dans ce mouvement à cause de ce dogme, je pense qu'il est important de se poser réellement sur le problème.

mipoune a écrit:

le CONTEXTE, le contexte mon cher lécafar
on ne prend pas un passage hors contexte sinon tu es à coté de la plaque
donc pour la sang, dans le contexte c'est:
1- une indication alimentaire et non médicale
2- qui préfigurait le sang versé de jésus et donc n'a plus lieu d'être

La bible ne précise pas que l'interdiction de s'abstenir du sang s'applique uniquement dans un certain contexte. Le rappel des apôtres de s'abstenir du sang est très clair dans le commandement en Lévitique 17:14 :

Traduction du Monde Nouveau 2018 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania

Car la vie de toute sorte de chair est son sang, parce que la vie est en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux Israélites : ‘Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car la vie de toute sorte de chair est son sang. Celui qui le mangera sera retranché.’ (Lévitique 17:14)

Le commandement de Dieu ne concerne pas seulement l'interdiction de manger du sang animal mais concerne aussi l'interdiction de manger du sang humain d’aucune sorte de chair, cela inclus le sang humain. En conclusion les transfusions de sang humain sont au même titre "INTERDIT", que le sang soit absorbé par l'estomac ou dans les veines du corps humain, "c'est interdit par la parole de Dieu dans la bible de recevoir dans son corp humain le sang d'un autre être humain ou d'un animal. 

mipoune
3- que Paul à conseillé aux chrétiens de s'en priver volontairement et provisoirement pour ne pas choquer les juifs nouvellement convertis. Les chrétiens qui en consommaient n'ont pas étés punis ni excommuniés, preuve que ce n'était pas interdit.
________________________________________________________________________________________________
Paul ne donne pas de conseil, il rappel la loi que Dieu a donné à Noé et consigné en Lévitique 17:14 

mipoune
si tu passes sous silence un seul élément de l'histoire, l'histoire devient fausse
________________________________________________________________________________________________
Mais on ne parle pas d'histoire mipoune, on parle de la parole de Dieu, c'est toi qui parle d'histoire, la parole de Jéhovah Dieu n'est pas une histoire, nuance ! 

VENT a écrit:

mipoune a écrit:

le CONTEXTE, le contexte mon cher lécafar
on ne prend pas un passage hors contexte sinon tu es à coté de la plaque
donc pour la sang, dans le contexte c'est:
1- une indication alimentaire et non médicale
2- qui préfigurait le sang versé de jésus et donc n'a plus lieu d'être

La bible ne précise pas que l'interdiction de s'abstenir du sang s'applique uniquement dans un certain contexte. Le rappel des apôtres de s'abstenir du sang est très clair dans le commandement en Lévitique 17:14 :

Traduction du Monde Nouveau 2018 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania

Car la vie de toute sorte de chair est son sang, parce que la vie est en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux Israélites : ‘Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car la vie de toute sorte de chair est son sang. Celui qui le mangera sera retranché.’ (Lévitique 17:14)

Le commandement de Dieu ne concerne pas seulement l'interdiction de manger du sang animal mais concerne aussi l'interdiction de manger du sang humain d’aucune sorte de chair, cela inclus le sang humain. En conclusion les transfusions de sang humain sont au même titre "INTERDIT", que le sang soit absorbé par l'estomac ou dans les veines du corps humain, "c'est interdit par la parole de Dieu dans la bible de recevoir dans son corp humain le sang d'un autre être humain ou d'un animal. 

mipoune
3- que Paul à conseillé aux chrétiens de s'en priver volontairement et provisoirement pour ne pas choquer les juifs nouvellement convertis. Les chrétiens qui en consommaient n'ont pas étés punis ni excommuniés, preuve que ce n'était pas interdit.
________________________________________________________________________________________________
Paul ne donne pas de conseil, il rappel la loi que Dieu a donné à Noé et consigné en Lévitique 17:14 

mipoune
si tu passes sous silence un seul élément de l'histoire, l'histoire devient fausse
________________________________________________________________________________________________
Mais on ne parle pas d'histoire mipoune, on parle de la parole de Dieu, c'est toi qui parle d'histoire, la parole de Jéhovah Dieu n'est pas une histoire, nuance ! 

pareil que lecafar, je bloque

c'est à cause de vous que j'ai failli quitter ce forum, comme ça c'est clair

Citation :

2 Timothée 2:23

 

Repousse les discussions folles et inutiles, sachant qu'elles font naître des querelles.

Citation :

Éphésiens 4:18

 

Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu, à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur cœur.

mipoune a écrit:

Donc lécafar refuse les transfusions sanguine mais n'est pas TJ. 
Il est extrémiste de mauvaise, foi, manipulateur.

Lecafar est un cas psychiatrique, inutile de continuer à débattre, je jette l'éponge.

Regarde la vidéo si tu veux, elle est intéressante également et démontre que tu te trompes sur bien d'autres points que je n'ai pas abordé.

je le bloque, ça m'évitera de répondre à ses inepties et relancer des débats inutiles

Juste une chose : Où es-tu allé chercher que je refusais les transfusions sanguines ? Hein , où ?

weronika a écrit:

Dans une situation critique, Все вы, Свидетели Иеговы, permettriez-vous, à vous-même ou à un proche, de recevoir une transfusion de sang humain?
Да                                 76% 
Никогда                        10% 
Затрудняюсь ответить 14% 

Traduction
Oui                                 76% 
Jamais                           10% 
Difficile de répondre      14% 

Ce sondage officiel de Watchtower a été retiré de publication de publication sur JW.ORG
Je cite la conclusion censurée:
"Rien n'est dit dans les Ecritures hébraiques et araméennes sur le sang humain en général et sur le sang personnel de chacun. Seul le sang des animaux figure dans l'interdit. Si oui, pourquoi l'interdiction serait-elle étendue des animaux aux humains ?"
Je constate que la censure est identique chez les français.

Je demande l'avis des autres Témoins de Jéhovah sur cet article de JW.ORG russe !!

pierre.b a écrit:

VENT

Citation :

 Le rappel des apôtres de s'abstenir du sang est très clair dans le commandement en Lévitique 17:14 :

Traduction du Monde Nouveau Watchtower Fausse traduction

Car la vie de toute sorte de chair est son sang, [parce que la vie est en lui]. Voilà pourquoi j’ai dit aux Israélites : ‘Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car la vie de toute sorte de chair est son sang. Celui qui le mangera sera retranché.’ (Lévitique 17:14)

La traductions de notre Torah est falsifiée. 

A oui ? En quoi, précisément ?

pierre.b a écrit:

C'est une honte de diffuser CONTRE LA CHARTE une fausse traduction

La traduction citée est tout ce qu'il y a de conforme au texte traduit.

pierre.b a écrit:

La Bible Fillion est reconnue officiellement par le judaïsme.

La tentative d'influencer les administrateurs de ce forum n'est plus à démontrer.

pierre.b a écrit:

Les chrétiens goïs ne mangent pas casher.

Aucun chrétien digne de ce nom n'est tenu de manger casher, vu que la kasherout est, tout comme le reste de la Loi mosaïque, devenue obsolète par le sacrifice propitiatoire de Jésus le Messie.

pierre.b a écrit:

Je regrette de vous dire la réalité: VENT et lécafar sont hélas incompétents en compréhension de notre Torah.

T'as le droit de le croire.  :sleep:

Bonjour pierre.b et mipoune.

Je suis toujours fasciné quand je lis vos commentaires sur ce sujet.
Vous vous battez contre des moulins à vents.
:lol!:

A la base, ça remonte à Abel et Caïn.

Citation :

Genèse 4:9
L'Eternel dit à Caïn: Où est ton frère Abel?
Il répondit: Je ne sais pas; suis-je le gardien de mon frère?
Et Dieu dit: Qu'as-tu fait?
La voix du sang de ton frère crie de la terre jusqu'à moi.
Maintenant, tu seras maudit de la terre qui a ouvert sa bouche pour recevoir de ta main le sang de ton frère.

Ensuite, il est question de sacrifice d'animaux au temps de Noé après le déluge.

Citation :

Genèse 9:3
Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture:
je vous donne tout cela comme l'herbe verte.
Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang.
Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes,
je le redemanderai à tout animal;
et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère.

Même, si  nous nous disputons quelquefois avec d'autre membres, sur ce forum, je ne permettrais jamais à qui que ce soit d'insulter, leur inintelligence ainsi que leur l'intégrité.

Moi, je connais la Torah, mais je ne connais rien du Judaïsme et je n'en ai pas besoin.

Pour autant, je suis Kabyle donc Berbère.

Les Archéologues ou autres spécialistes feraient bien de rechercher les origines de ce peuple en Algérie, en Tunisie, au Maroc et en Lybie.

Bien évidemment, je ne parle pas de colonie mais de co-habitation en toute fraternité.
Les Juifs n'ont jamais colonisés l'Algérie.
Les Juifs étaient nos Frères et ils étaient à nos cotés quand Notre Reine Berbère Kahina s'est élevé contre l'invasion de l'Islam.

Pour le reste, ce serait trop long à expliqué.

Il ne faut donc pas confondre le fait de faire couler le sang humain et de consommer les viandes avec leurs sang.

Après, en présence de tête de mule, ce serait trop long à expliqué.

Donc, j'abandonne.

@+++

LE SANG, LA MEDECINE ET LA LOI DE DIEU, par NATHAN KNORR,1961
"Noé aussitôt après le déluge universel, il y a 4300 ans. C'est là que, pour la première fois, Dieu donna à l'homme le droit d'ajouter de la viande à son régime alimentaire, en ces termes: « Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: Je vous donne tout cela, comme l'herbe verte. Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang. » (Genèse 9: 3, 4). Avant cette époque, la question ne s'était pas posée. L'homme ne se nourrissait que de fruits et de légumes, de substances sans âme. Mais quand le Créateur lui donna le droit de manger de la viande, il lui interdit expressément la consommation du sang." 

Nathan Knorr est né à Bethlehem en Pennsylvanie (Source) et Jésus il est né à Nazareth en Belgique (Source) et Béthanie est en Afrique du Sud (Source)

Je me demande quel goût à "la chair sans âme" ? Ce doit être du Bio.... :D
Pour "manger de la viande sans en consommer le sang" on fait comment ? :lol: 

La Bible est falsifiée. Le noble Coran le certifie 2:59,75,79 ; 3:78 ; 4:46 ; 5:15,41

Les Témoins de Jéhovah ont falsifié en plus la Croix pour un poteau.

salah'din a écrit:

Nathan Knorr est né à Bethlehem en Pennsylvanie (Source) et Jésus il est né à Nazareth en Belgique (Source) et Béthanie est en Afrique du Sud (Source)

Tu te trompes sur un point : Jésus est né à Mexico, pas à Nazareth, et il a été fusillé.  :lol!:

Au cas où mipoune pointerait le bout de son nez un jour, j'espère qu'il aura le courage (mais j'en doute) de répondre à la dernière question que je lui a posée; à savoir : Où es-tu allé chercher que je refusais les transfusions sanguines ?

Une pépite
On ne doit pas transfuser son animal de compagnie ni lui donner du sang à manger :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Questions des lecteurs

Citation :

● Serait-ce une violation des Écritures pour un chrétien de permettre à un vétérinaire de donner des transfusions sanguines à un animal de compagnie ? Et qu'en est-il de la nourriture animale ? Peut-il être utilisé s'il y a des raisons de croire qu'il contient du sang ? Aussi, est-il permis d'utiliser un engrais contenant du sang ?
Le psalmiste a déclaré au Psaumes 119:97 : « Comme j'aime ta loi ! Toute la journée, c'est mon souci. Un tel amour de la loi de Dieu et un tel souci pour elle amèneraient sûrement un serviteur dévoué de Dieu à éviter toute violation de la loi de Dieu, quelle qu'elle soit. La loi de Dieu sur le sang est très claire. Le sang ne doit pas être utilisé comme nourriture et, lorsqu'il est prélevé sur un corps, il doit être versé sur le sol. Les chrétiens ne voudraient certainement rien faire qui viole la loi de Jéhovah sur le sang. L'amour pour Dieu et pour les lois justes et les principes de sa Parole suscite cette réponse de leur part dans les questions relatives au sang.
Puisque la loi de Dieu sur le sang n'a pas été modifiée au cours des siècles, les chrétiens d'aujourd'hui se rendent compte qu'ils sont liés par elle. Veuillez noter, cependant, que ce n'est pas la peur de représailles qui les pousse à se conformer à la loi de Jéhovah sur le sang. Ils n'obéissent pas à la loi de Dieu simplement parce que la violation de celle-ci pourrait entraîner l'imposition de sanctions par la congrégation chrétienne dont ils font partie. Ils aiment ce qui est juste. De plus, à cause de leur amour de la loi de Dieu, ils ne rationaliseront pas ou ne chercheront pas des moyens par lesquels il semble possible de la circonscrire avec une impunité apparente.
Comment, alors, devons-nous répondre à la question : Serait-ce une violation des Écritures pour un chrétien de permettre à un vétérinaire de donner des transfusions sanguines à un animal de compagnie ? Par tous les moyens, le faire serait une violation des Écritures. Utiliser du sang à des fins de transfusion, même dans le cas d'un animal, serait inapproprié. La Bible est très claire en montrant que le sang ne doit pas être mangé. Il ne doit donc pas être infusé pour renforcer les forces vitales du corps, que ce soit dans le cas d'un humain ou dans le cas d'un animal de compagnie ou de tout autre animal sous la juridiction d'un chrétien.
En harmonie avec cela, un parent chrétien ne pourrait certainement pas justifier qu'un animal de compagnie appartient à un enfant mineur et que cet enfant non baptisé pourrait, de lui-même, autoriser un vétérinaire à administrer le sang. Non. Le parent baptisé porte la responsabilité, car ce parent a autorité sur l'enfant et sur l'animal et doit contrôler toute l'affaire. C'est l'obligation du parent devant Dieu.
Qu'en est-il alors de la nourriture animale ? Peut-il être utilisé s'il y a des raisons de croire qu'il contient du sang ? En ce qui concerne un chrétien, la réponse est non, sur la base des principes déjà mentionnés. Par conséquent, si un chrétien découvre que des composants sanguins sont répertoriés sur l'étiquette d'un contenant de nourriture pour chien ou de tout autre aliment pour animaux, il ne pourra consciencieusement donner ce produit à un animal sur lequel il a juridiction. Il ne pouvait pas en conclure que cela serait excusable, car il ne s'agirait pas d'un cas d'animal tuant un autre animal et se servant du sang de cette créature. Non, ce serait un acte direct de la part du chrétien, le rendant responsable de donner du sang à un animal de compagnie ou à un autre animal lui appartenant.
Bien sûr, s'il n'y a aucune indication sur l'étiquette d'un emballage d'aliments pour animaux que le produit contient du sang, un chrétien pourrait conclure qu'il pourrait être utilisé. Pourtant, sa conscience pourrait le troubler. Dans ce cas, il devrait reposer sa conscience en faisant une enquête raisonnable et en agissant conformément aux informations qu'il reçoit, car un chrétien désire certainement avoir une bonne conscience devant Dieu

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais maintenant, qu'en est-il des engrais qui contiennent du sang ? Celui qui va montrer du respect pour la loi de Dieu sur le sang ne l'utilisera pas. Certes, selon la loi mosaïque, le sang prélevé sur un corps devait être versé sur le sol et recouvert de poussière. ( L'objectif était, cependant, que le sang ne serve à rien d'utile lorsqu'il est ainsi éliminé. Il n'a pas été placé sur le sol en pensant qu'il servirait d'engrais. Par conséquent, aucun agriculteur chrétien aujourd'hui ne pourrait correctement épandre du sang sur ses champs pour fertiliser le sol, et il n'utiliserait pas non plus d'engrais commercial contenant du sang. Une telle utilisation du sang serait une commercialisation de quelque chose que Dieu s'est réservé. Ce serait une violation de la Parole de Dieu.
Les serviteurs de Dieu ont été informés dans les Écritures de ce qu'il faut faire du sang. Ils savent donc qu'ils seraient tenus responsables par Jéhovah de tout abus de sang sur lequel ils pourraient avoir un contrôle. De plus, parce qu'ils aiment Dieu, ils sont incités à observer les lois et les principes de sa Parole. Ainsi, ils sont poussés à observer la loi de Jéhovah sur le sang, même d'une manière qui pourrait sembler insignifiante à certains. Ils ne considèrent pas que s'y conformer comme une charge, car ils gardent en mémoire les paroles de

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 Jean 5:3 , qui déclare : « Car c'est ici ce que signifie l'amour de Dieu, que nous observions ses commandements ; et pourtant ses commandements ne sont pas pénibles.

Je te croyais parti. Puisque ça n'est pas le cas, la moindre des choses serait que tu répondes à ma question. Mais, manifestement, elle est trop embarrassante, n'est-ce pas !

Josias, quel est le sujet ?

Jeanbaptiste a écrit:

Josias, quel est le sujet ?

Très drôle ! 

VENT a écrit:

La bible ne précise pas que l'interdiction de s'abstenir du sang s'applique uniquement dans un certain contexte. Le rappel des apôtres de s'abstenir du sang est très clair dans le commandement en Lévitique 17:14 :

Jéhovah n'aurait pas eu ce culot de nous interdire de perfusion sanguine 3000 ans avant son invention.J'ajoute que l'homme ne tue pas seulement pour manger, il boit aussi.

Robertt a écrit:

VENT a écrit:

La bible ne précise pas que l'interdiction de s'abstenir du sang s'applique uniquement dans un certain contexte. Le rappel des apôtres de s'abstenir du sang est très clair dans le commandement en Lévitique 17:14 :

Jéhovah n'aurait pas eu ce culot de nous interdire de perfusion sanguine 3000 ans avant son invention.J'ajoute que l'homme ne tue pas seulement pour manger, il boit aussi.

Justement si, la bible explique précisément le contexte, c'est celui d'une arrivée de juifs qui se convertissent au christianisme et sont choqués. Donc pour ne pas les choquer au risque de les faire perdre leur foi nouvelle,  il leur demande de ne pas s'exhiber devant eux, en ne mangeant pas de sang ni de viande sacrifiée aux idoles.
Ce n'est pas une interdiction intemporelle, rien ne les empêchait d'en manger chez eux s'il n'y pas lieu de choquer quelqu'un.
Ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre, il suffit de lire le texte sans le déformer, mais ça n'est pas le fort des TJ qui le lisent à travers les lunettes de la WT.

Et puis de toute façon prétendre que manger et transfuser c'est pareil est complètement idiot.

Par contre allez nous expliquer que transfuser une partie du sang ce n'est pas transfuser du sang, bon courage .....

Et si tu commençais par répondre aux questions embarrassantes qu'on te pose ? Après, tu aurais toute liberté de disserter sur les transfusions sanguines !

La question est réglée dans le bon sens. On se donne toutes les chances de survivre et si possible de vivre bien.



Il y aura toujours des fous pour mourir pour des idées....

En Français



In english

undesdouze a écrit:

La question est réglée dans le bon sens.

 Pas celle que j'ai posée à mipoune. Seulement voilà, il est bien embarrassé pour répondre, vu qu'il a raconté n'importe quoi à mon encontre. 

La situation abordée dans le présent sujet, où une personne en danger de mort refuse une transfusion sanguine, place le médecin dans une situation extrêmement problématique : l'inaction peut entraîner des accusations criminelles de négligence ou même, si le patient mourir, d'homicide coupable ; l'intervention, d'autre part, pourrait mener à des accusations criminelles d'atteinte à l'intégrité physique ou à des demandes de dommages-intérêts par le patient pour violation du droit à l'autodétermination.

Et face à ce dilemme, le médecin est seul : la loi agira, voire pas du tout, après coup et la jurisprudence sur ces questions est contradictoire. Selon les pays, les Témoins de Jéhovah ont des devoirs en tant que citoyens. Rien ne les oblige à quitter leur pays pour aller vivre à New York sur les terres des premiers Témoins de Jéhovah.

Septik a écrit:

La situation abordée dans le présent sujet, où une personne en danger de mort refuse une transfusion sanguine, place le médecin dans une situation extrêmement problématique : l'inaction peut entraîner des accusations criminelles de négligence ou même, si le patient mourir, d'homicide coupable ; l'intervention, d'autre part, pourrait mener à des accusations criminelles d'atteinte à l'intégrité physique ou à des demandes de dommages-intérêts par le patient pour violation du droit à l'autodétermination.

Et face à ce dilemme, le médecin est seul : la loi agira, voire pas du tout, après coup et la jurisprudence sur ces questions est contradictoire. Selon les pays, les Témoins de Jéhovah ont des devoirs en tant que citoyens. Rien ne les oblige à quitter leur pays pour aller vivre à New York sur les terres des premiers Témoins de Jéhovah.

Il est certain que ce genre de situation peut poser un cas de conscience au médecin. Et ça peut arriver avec d'autres traitements que la transfusion sanguine, vu qu'en France un patient peut refuser n'importe quel traitement médical.

Quand on et baptisé Témoin de Jéhovah, on a sur nous un permis officiel pour mourir en cas de transfusion. Quand j'ai apostasié il y a peu, j'ai commencé par brûler ce papier en premier. J'ai appris comment apostasier avec la taqiya. Dans cette organisation où tout est faux, il est facile de passer inaperçu en étant devenu apostat. Je n'ai pas besoin de la Bible pour avoir du bon sens et me remettre en question.