la plus grande à mon avis

Le fait que JC soit un mythe , construit   sur 4 siècles   pour répondre à une demande de la population de l'époque .
En effet je suis  intimement  convaincu   (et peux le prouver  vaste sujet), qu'il est totalement  impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire  ...................totalement introuvable .
Voir à ce sujet la fameuse thèse dite mythique   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien amicalement

Il y a quelques années, je partageais cette thèse. Mais la connaissance de la tradition des églises d'Orient m'a fait changer radicalement d'avis : les évangiles canoniques connaissaient déjà leur forme définitive en araméen entre 62 et 65 de notre ère (copie en araméen cursif de l'original en écriture araméenne dite "hébreu carré", copie autorisée par l'évêque de Jérusalem Siméon, déposée dans la cathédrale de Ninive et qui a servi à toutes les copies ultérieures en Orient). On est loin des soi-disant 4 siècles d'élaboration en Occident !

Marc Hassyn a écrit:

Il y a quelques années, je partageais cette thèse. Mais la connaissance de la tradition des églises d'Orient m'a fait changer radicalement d'avis : les évangiles canoniques connaissaient déjà leur forme définitive en araméen entre 62 et 65 de notre ère (copie en araméen cursif de l'original en écriture araméenne dite "hébreu carré", copie autorisée par l'évêque de Jérusalem Siméon, déposée dans la cathédrale de Ninive et qui a servi à toutes les copies ultérieures en Orient). On est loin des soi-disant 4 siècles  d'élaboration en Occident !

merci de donner tes sources précises , et dire où l'on peut consulter ces preuves .
Par contre cela ne régle toujours pas le problème de la fameuse preuve contemporaine . Il faut s'avoir qu'à ce jour nous n'avons strictement aucun document pour ou contre ce personnage directe ou indirecte entre -4 la mort d'Hérode et 50 la mort de JC d'après Irenée . Donc un laps de temps minimum d'une génération entre els faits imaginés et les premiers textes .

Amicalement

[quote="dan26"]

Marc Hassyn a écrit:

Il y a quelques années, je partageais cette thèse. Mais la connaissance de la tradition des églises d'Orient m'a fait changer radicalement d'avis : les évangiles canoniques connaissaient déjà leur forme définitive en araméen entre 62 et 65 de notre ère (copie en araméen cursif de l'original en écriture araméenne dite "hébreu carré", copie autorisée par l'évêque de Jérusalem Siméon, déposée dans la cathédrale de Ninive et qui a servi à toutes les copies ultérieures en Orient). On est loin des soi-disant 4 siècles  d'élaboration en Occident !

merci de donner tes sources précises , et dire où l'on peut consulter ces preuves .
il est impératif que ce soit des preuves  directes pas des propos rapportés , on est dans la recherche historique .
Merci d'avance pour la précision de ta réponse cela fait des années que je cherche des evangiles du début du premier siècle , je n'en ai jamais trouvés .

Par contre cela  ne règle toujours pas le problème de la fameuse preuve contemporaine . Il faut savoir qu'à ce jour nous n'avons strictement  aucun document  pour ou contre ce personnage   directe ou indirecte  entre -4  la mort d'Hérode  et  50 la mort de JC  d'après Irenée . Donc un laps de temps  minimum d'une génération  entre les faits imaginés  et les premiers textes .
Ne pas oublier  que pour palier au laps de  temps entre cette histoire et les premiers  écrits   les exégètes  on imaginé la fameuses  source dite "q"   les fameux logions   qui sont  totalement  introuvables  à ce jour . Et que l' Amsler a essayer de reconstituer .
Je rappelle  au passage  que  la première mention d’évangiles  Marc et Mathieu   par des père de l'église remonte à 140 par Papia ,  et pour les 4  Irenée  dans son contre les Hérésies    seulement vers 180!!!

Amicalementet merci d'avance pour la précision de ta réponse à venir

Cher dan26,
vous avez l'esprit de contradiction. Si vous êtes en paix, nous partagerons.

Alfred Billard a écrit:

Cher dan26,
vous avez l'esprit de contradiction. Si vous êtes en paix, nous partagerons.

pas du tout , j'ai simplement   mes opinions,   mon expérience, le résultat de mes recherches et 70 ans de vie .
Amicalement

dan26 a écrit:

Alfred Billard a écrit:

Cher dan26,
vous avez l'esprit de contradiction. Si vous êtes en paix, nous partagerons.

pas du tout , j'ai simplement   mes opinions,   mon expérience, le résultat de mes recherches et 70 ans de vie    .
Amicalement

Opinion qui se transforme en certitude n'en fait pas une vérité.
Tous le monde ne partage pas ton opinion.

Citation :

"Josias" a dit ]
Opinion qui se transforme en certitude n'en fait pas une vérité.
Tous le monde ne partage pas ton opinion

je n'ai pas souvenir sur ce sujet d'avoir utilisé une seule fois le mot vérité, ou certitude, je ne fais qu'apporter des arguments et des preuves vérifiables .De plus échanger des points de vues différent est le rôle des forums

Heureusement que tout le monde ne partage pas les opinions des autres, nous serions des clones .
je ne comprends pas l'expression "si vous etes en paix" je nai jamais fait la guerre , je suis parfaitement serein , et passionné .

Amicalement

dan26 a écrit:

je n'ai pas souvenir sur ce sujet d'avoir utilisé une seule fois le mot vérité, ou certitude.

tu appliques le principe de certitude, ce qui est pire. On peut te dédouaner d'une confusion de termes, on atteste ton développement.

dan26 a écrit:

je ne fais qu'apporter des arguments  et des preuves  vérifiables .

Tu appliques le principe de certitude au bluf.

dan26 a écrit:

je ne fais qu'apporter des preuves vérifiables.

Tu n'apportes évidemment rien, tu es venu défier.

dan26 a écrit:

Le fait que JC soit un mythe.

Tu provoques un scandale à chaque coup. Tu choisis le plus énorme. L'athéisme indifférencie, tu t'attaques à l'existence historique de Jésus.
Il n'y a aucune moralité, pendant que tu présentes un mensonge, tu attends l'indignation pour "amicalement" dire être innocent de tes propos.
Tu es malin ;)
Ce sera quoi la prochaine fois ? :D

Citation :

"simple curieu" a dit
tu appliques le principe de certitude, ce qui est pire. On peut te dédouaner d'une confusion de termes, on atteste ton développement.

Peux tu me dire où tu lis, ou en déduit cela ?

Citation :

Tu appliques le principe de certitude au bluf.

Comment peux dire cela sans avoir lu mes arguments

Citation :

Tu n'apportes évidemment rien, tu es venu défier.

comment peux tu dire cela avant d'avoir vu , ou écouté mes arguments , il te suffira de les contre argumenter

Citation :

Tu provoques un scandale à chaque coup. Tu choisis le plus énorme. L'athéisme indifférencie, tu t'attaques à l'existence historique de Jésus.

je ne suis pas le seul, et loin d'etre le premier!!La thèse mythique  , est  défendue par certains depuis le 18 eme siécles  et par certains  théologiens   même . Il est totalement impossible de juxtaposer le JC de la foi, de celui de l'histoire  

Citation :

Il n'y a aucune moralité, pendant que tu présentes un mensonge, tu attends l'indignation pour "amicalement" dire être innocent de tes propos.

C'est ce que l'on appelle la tolérance,  on peut fort bien avoir des avis différents  sur beaucoup de choses , et rester amical

Citation :

Tu es malin ;)

non je suis sincère , et passionné par le phénomène religieux  au travers de tous ses angles d'approches , et ils sont nombreux .

Citation :

Ce sera quoi la prochaine fois ?

il y a des centaines de sujet passionnants   dans ce domaine . Sujets que  j'étudie  depuis de longues années .


En voilà un bon sujet,  pourquoi est il si difficile dans le domaine des religions  d'échanger quand on a des avis différents .

Amicalement , et  calmos,!!! ne voit aucune agressivité dans mes propos  , nous sommes  sur un forum pour échanger .

dan26 a écrit:

Le fait que JC soit un mythe , construit   sur 4 siècles   pour répondre à une demande de la population de l'époque .

Voulez-vous les preuves historiques de l'existence de Jésus ?

Je vous invite à lire notre brochure en ligne:
Jésus est un personnage historique, le saviez-vous?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jesus 1914 a écrit:

dan26 a écrit:

Le fait que JC soit un mythe , construit   sur 4 siècles   pour répondre à une demande de la population de l'époque .

Voulez-vous les preuves historiques de l'existence de Jésus ?

Je vous invite à lire notre brochure en ligne:
Jésus est un personnage historique, le saviez-vous?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cela fait 40ans  que j'en cherche et désolé  je n'en trouve pas .
Exemple  pouvez vous me donner   une simple  preuve contemporaine  entre -4 et plus 50, directe, indirecte  , pro ou anti JC . Je n'en connais aucune . merci d'eviter  les traditionnelles , pline, FJ, Tacite, le talmud, Suétone, la lettre de pline  à trajan etcetc  , aucune  et je pèse mes mots  aucune n'est contemporaine .
Je  connais parfaitement le sujet  , et le déroulement !!Tous  vous allez  essayer de m'en trouver  , aucune  ne sont contemporaines  , et devant le constat  évident   certains  vont essayer de nous expliquer pourquoi il n'y en a pas.
Cela fait 40 ans que j'étudie au travers de la véritable histoire  , cette énigme  , c'est une véritable énigme .
je connais bien les TDJ, ils n'ont jamais pu m'en apporter désolé .
a moins que toi tu en ai une . Tout ce qui est dans ton dépliant je le connais parfaitement .
Je vais t'en donner une autre : entre le milieux du premier siècle et le 4 eme siècle , il a été recensé plus de 70 sectes différentes dites chrétiennes , qui n'étaient pas d'accord sur la réalité du personnage , sur son message , sur sa doctrine, sur sa subordination au père ou pas, sur sa divinité , sur son histoire ,sur son message (souvent contradictoire) ,
Si JC avait réellement laissé une trace à l'époque , si il avait existé il n'y aurait jamais eu tant de controverse dé le départ .

Albert Schweitzer théologien protestant a bien dit qu'il était impossible de juxtaposer le JC de la foi de celui de l'histoire !! et il est loin d'etre le seule .

Amicalement


Amicalement

juste un autre exemple les preuves données ne sont pas contemporaines , voir les dates c'est flagrant
Les seules sources sont les evangiles ecrit entre 2 et 4 générations après les faits racontés ecrits par des auteurs qui de fait n'ont rien vu. Je rappelle à toutes fin utiles que marc et Luc ne sont pas des apôtres, que mathieu a été ecrit après 70!!! preuve Math A23-35!!!Et que jean n'est pas l’apôtre et de plus ecrit au début du second siècle . Il faut le savoir

4 ou 5 points sur des dizaines qui confirment pour moi la thèse mythque

Amicalement

J'attends les preuves contemporaines de Marc !!
Merci d'avance
Attention de ne pas confondre preuves contemporaines, et propos tardifs de pères de l’église qui disent seulement qu'il y en avait sans les fournir.

Merci d'avance Marc pour ta réponse qui devrait venir

Amicalement

Bonjour, les liens donnés sont vérifiables par tout le monde. Jésus est un personnage historique. Je comprends pas pourquoi il y en a un qui racontent volontairement des blagues qui n'ont aucun sens pours ignorer l'histoire. On peut raconter n'importe quoi et moi je pense que ce forum est sérieux; il mérite qu'on lui donne des informations et des sujets intéressants et pas de bêtises.

Septik a écrit:

Bonjour, les liens donnés sont vérifiables par tout le monde. Jésus est un personnage historique. Je comprends pas pourquoi il y en a un qui racontent volontairement des blagues qui n'ont aucun sens pours ignorer l'histoire. On peut raconter n'importe quoi et moi je pense que ce forum est sérieux; il mérite qu'on lui donne des informations et des sujets intéressants et pas de bêtises.

tu as raison !! as tu vérifié le lien que je t'ai donné  https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A8se_mythiste_(J%C3%A9sus)
qu'en penses tu .
pourquoi ton lien  d'origine chrétienne  serait  il plus  .......que d'autres ?

attention point important si vous trouvez ce sujet insupportable , je vous recommande de ne pas y participer. Je ne voudrais en aucun cas désabuser ceux qui ont tant besoin de croire .


Amicalement

Attention à vous aussi de ne pas venir semer de la haine, de la dispute, des confrontations entre nous puisque nous sommes attachés à l'étude des religions. Nous ne voulons pas de pugilat si c'est ce que vous cherchez, nous vous invitons à aller voir ailleurs.

L'abbé Morère a écrit:

Attention à vous aussi de ne pas venir semer de la haine, de la dispute, des confrontations entre nous puisque nous sommes attachés à l'étude des religions. Nous ne voulons pas de pugilat si c'est ce que vous cherchez, nous vous invitons à aller voir ailleurs.

avoir des avis différents , ce n'est pas chercher  les pugilats, c'est simplement échanger .
Il faut savoir  que cette thèse  mythique remonte au 17 eme siècle , et qu'elle est assez intéressante, d'un point de vue purement  historique .
 
Je le dis souvent   ce sujet n'est pas pour ceux qui  ont besoin de croire, mais seulement pour les passionnés d'histoire . Voir mon message de dessus qui disais cela : attention point important si vous trouvez ce sujet insupportable , je vous recommande de ne pas y participer. Je ne voudrais en aucun cas désabuser ceux qui ont tant besoin de croire . Ce n'est pas le but .


Puisque  la conclusion  est simple  et reconnue  par de nombreux théologiens , historiens  et 2 papes  du moyen age ," il est impossible de  juxtaposer le JC de la foi, de celui  de l'histoire ".

Amicalement

dan26 a écrit:

attention point important si vous trouvez ce sujet insupportable , je vous recommande de ne pas y participer. Je ne voudrais en aucun cas désabuser ceux qui ont tant besoin de croire . Ce n'est pas le but .

vous crier de faire attention qu'on se brûle pas et vous allumer des feux partout. Êtes-vous incohérent ?

dan26 a écrit:

Puisque  la conclusion  est simple  et reconnue  par de nombreux théologiens , historiens  et 2 papes  du moyen age ," il est impossible de  juxtaposer le JC de la foi, de celui  de l'histoire ".

puisque vous tenez avoir raison contre l'histoire contre tous les témoignages contre les faits pourquoi insistez-vous à nous raconter cette histoire qui ne nous intéresse pas? Je croyais que vous étiez quelqu'un de charmant cultivé et poli, quelqu'un qui veut partager son bien avec celui des autres pour s'enrichir le cœur. Je ne trouve en vous que sécheresse .

Je comprends fort bien l'avis de dan26 pour l'avoir longtemps partagé. Et en partant de ses présupposés, on peut très bien considérer qu'il a raison.

Si on décide de ne se fier qu'à des témoignages écrits contemporains des faits et des personnages étudiés, il faut se rendre à l'évidence : nous n'en avons pas.

Mais c'est aller un peu vite en besogne que de conclure que ces faits ou ces personnes n'ont pas existé, car l'absence de preuve n'équivaut pas à une preuve d'absence.

(Certains livres défendant cette thèse mythiste sont néanmoins passionnants : je pense notamment à "L'invention du Christ" de Bernard Dubourg, qui sort très nettement du lot à mon humble avis)

La clé de l'affaire, c'est la remise en question des présupposés de la méthode historico-critique qui veut que les évangiles aient été écrits en grec. Or, ce n'est exact que pour les territoires héritiers de l'Empire romain, où le changement de langue et l'acculturation sont progressivement devenus indispensables. Les "textes" ont initialement été composés oralement, dans la langue des autochtones, à savoir : l'araméen. Ce n'est donc pas étonnant si les 6/10èmes (au minimum !) de l'Eglise primitive étaient en dehors de l'Empire romain, de la Mésopotamie à l'Inde et à la Chine, le long des routes de la soie et des épices et des communautés hébraïques déplacées par les Assyriens puis les Babyloniens, là où la langue commune d'échange et de communication était justement l'araméen...

Ceci posé, il n'y a plus (si j'ose dire) qu'à reprendre le travail sur les nouvelles bases. Cela nécessite la connaissance de l'araméen mais aussi du fonctionnement des cultures orales (les supports physiques aide-mémoire de type colliers et filets, les méthodes compositionnelles mnémotechniques utilisées, les structures rédactionnelles privilégiées, les modes d'organisation de transmission intergénérationnelle, etc.) et d'utiliser cette clé de déchiffrement.

Et comme pour la Pierre de Rosette, les premières trouvailles entraînent les suivantes qui elles mêmes permettent de progresser davantage, etc.

Et suite au cardinal Daniélou, au cardinal Tisserand et au père Marcel Jousse, cela fait maintenant plus de 40 ans que des passionnés cherchent et trouvent, et font connaître les résultats de leurs travaux... qui ne sont pas encore reconnus par leurs homologues universitaires, même si très timidement, certaines idées commencent à faire leur chemin.

Les livres et conférences de Pierre Perrier et du Père Frédéric Guigain, par exemple, sont passionnants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote]

李从从 a écrit:

vous crier de faire attention qu'on se brûle pas et vous allumer des feux partout. Êtes-vous incohérent ?

je préviens qu'il y a un risque à continuer cet échange , pour ceux qui ont besoin à tout prix de croire . A savoir dans une certaine mesure les intégristes et fondamentalistes qui heureusement sont minoritaire dans le christianisme es

Citation :

Puisque vous tenez avoir raison contre l'histoire contre tous les témoignages contre les faits pourquoi insistez-vous à nous raconter cette histoire qui ne nous intéresse pas?

je confirme ce que je vous dis, si elle ne vous intéresse pas, il faut eviter ce sujet , pour la solidité de votre foi

Citation :

Je croyais que vous étiez quelqu'un de charmant cultivé et poli, quelqu'un qui veut partager son bien avec celui des autres pour s'enrichir le cœur. Je ne trouve en vous que sécheresse .

dans les croyants de tous bords il y a des intégristes fondamentalistes , qui refusent de voir leur religion en dehors de leur foi , et il y a les modérés qui sont majoritaires qui cherchent à comprendre , ou se limitent à dire" je crois car cette histoire me plait ". C'est à ceux qui cherchent à comprendre que je m'adresse .
Si j'étais sec comme tu le dis, je ne préviendrai pas du risque pour certains . Je comprends tout à fait que certains aient besoin de croire sans chercher à comprendre .

Bien amicalement

"

Citation :

Marc Hassyn" a dit Je comprends fort bien l'avis de dan26 pour l'avoir longtemps partagé. Et en partant de ses présupposés, on peut très bien considérer qu'il a raison.

merci

Citation :

Si on décide de ne se fier qu'à des témoignages écrits contemporains des faits et des personnages étudiés, il faut se rendre à l'évidence : nous n'en avons pas.
Mais c'est aller un peu vite en besogne que de conclure que ces faits ou ces personnes n'ont pas existé, car l'absence de preuve n'équivaut pas à une preuve d'absence.

il n'y a malheureusement pas que cet argument, que ce manque de preuve il y en a des dizaines, qu'il est facile de développer, et de controler .



(Certains livres défendant cette thèse mythiste sont néanmoins passionnants : je pense notamment à "L'invention du Christ" de Bernard Dubourg, qui sort très nettement du lot à mon humble avis)

Citation :

La clé de l'affaire, c'est la remise en question des présupposés de la méthode historico-critique qui veut que les évangiles aient été écrits en grec. Or, ce n'est exact que pour les territoires héritiers de l'Empire romain, où le changement de langue et l'acculturation sont progressivement devenus indispensables. Les "textes" ont initialement été composés oralement, dans la langue des autochtones, à savoir : l'araméen. Ce n'est donc pas étonnant si les 6/10èmes (au minimum !) de l'Eglise primitive étaient en dehors de l'Empire romain, de la Mésopotamie à l'Inde et à la Chine, le long des routes de la soie et des épices et des communautés hébraïques déplacées par les Assyriens puis les Babyloniens, là où la langue commune d'échange et de communication était justement l'araméen...

l'origne, la datation, la composition, la transmission, les contradictions , les erreurs que l'on trouvent dans les evangiles sont aussi des preuves avancées dan l thèse mythique , mais il y en a encore de nombreuses autres .

Citation :

Ceci posé, il n'y a plus (si j'ose dire) qu'à reprendre le travail sur les nouvelles bases. Cela nécessite la connaissance de l'araméen mais aussi du fonctionnement des cultures orales (les supports physiques aide-mémoire de type colliers et filets, les méthodes compositionnelles mnémotechniques utilisées, les structures rédactionnelles privilégiées, les modes d'organisation de transmission intergénérationnelle, etc.) et d'utiliser cette clé de déchiffrement.

la tradition orale afin de palier le trou monumental entre les faits cités et l'apparition des evangiles , est difficile à expliquer sur 2 à 4 générations (dates supposées enter les faits et la rédaction des 4 evangiles )

Citation :

Et comme pour la Pierre de Rosette, les premières trouvailles entraînent les suivantes qui elles mêmes permettent de progresser davantage, etc.

tout à fait en sachant que l'ECR freine au maximum pour développer ces recherches . Nous l'avons vu avec la fameuse découverte de Qumran

Citation :

Et suite au cardinal Daniélou, au cardinal Tisserand et au père Marcel Jousse, cela fait maintenant plus de 40 ans que des passionnés cherchent et trouvent, et font connaître les résultats de leurs travaux... qui ne sont pas encore reconnus par leurs homologues universitaires, même si très timidement, certaines idées commencent à faire leur chemin.

je pense sincérement, que l'ECR freine des 2 pieds , voir à ce sujet le fameux procés de Cascioli

Citation :

Les livres et conférences de Pierre Perrier et du Père Frédéric Guigain, par exemple, sont passionnants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

nous ne sommes avec les nouvelles découvertes, et techniques scientifiques qu'au début des découvertes . Un seul exemple comment expliquer que l'ECR refuse farouchement de comparer les traces ADN des reliques de JC ?

Amicalement

L'église existe depuis 2000 ans, depuis l'apôtre Pierre que Jésus a désigné pour conduire son église c'est-à-dire sa communauté puisqu'il savait qu'il allait mourir et qu'il le voulait.
L'église est apostolique cela veut dire que les écrits des apôtres (et ainsi de suite) ont toujours été conservés et transmis sans interruption. Par exemple Jésus n'a rien écrit nous sommes bien d'accord. Les évangiles sont la mémoire de transmission de certains des 12 qui ont retenu l'attention par leur authenticité . L'Évangile de Mathieu est le témoignage écrit de l'apôtre Mathieu, l'Évangile de Marc et la prise de notes d'indicible de Pierre quand il évangélisait avant son martyr. L'Évangile de Luc rapporte les témoignages de la famille de Jésus et de certains apôtres et toute l'enfance a été rapportée par Marie la mère de Jésus. L'Évangile de Jean et celle de son disciple préféré.
La vie de ces quatre évangélistes sont écrites et nous connaissons l'histoire de chacun d'eux.
Les spécialistes dans ce forum sont d'accord entre eux et je leur fais confiance. Les meilleurs commentaires d'une Bible sont ceux de Labbé Fillion puis ensuite du chanoine Osty.
C'est deux grands spécialistes reconnus dans le monde entier certifie que le nouveau testament est rempli de faits historiques qui viennent compléter cette époque du début de l'ère chrétienne que nous connaissions déjà par des auteurs Romains et Grecs.
Si nous voulons suivre le raisonnement faut de dan26 il nous faut rayer une trentaine de témoins de cette époque sans compter les découvertes archéologiques et les morceaux de Papyrus encore existants.
On trouvera toujours des gens pour affirmer que Molière n'a rien écrit ,que Shakespeare n'a jamais existé ,que Platon est un mythe et que les pyramides ont été construites par des aliens. Je refuse de rentrer dans ce type de dialogue stupide.
J'attends avec impatience l'archivage de tous ces documents dans le scriptorium qui sera bientôt disponible dans ce forum.

Citation :

"Robertt" a dit L'église existe depuis 2000 ans, depuis l'apôtre Pierre que Jésus a désigné pour conduire son église c'est-à-dire sa communauté puisqu'il savait qu'il allait mourir et qu'il le voulait.

non non et non désolé de te contredire l'ECR existe depuis le concile de Nicée en 325, avant cette période le fameux christianisme naissant était un ensemble de plus de 70 sectes très différentes et variées qui n'étaient pas en accord sur la doctrine, le personange, et le message, il faut le savoir . Tu peux vérifier en cherchant héresies chrétiennes des 4 premiers siècles .

Citation :

L'église est apostolique cela veut dire que les écrits des apôtres (et ainsi de suite) ont toujours été conservés et transmis sans interruption.

non désolé Marc et Luc par exemple ne sont pas apotres , et il y a un mitage important entre la vie imaginée de JC, et l'apparition des premiers evangiles de plus de 110ans . Le premier "pè-re " de l'église à mentionner les evangiles marc et Mt etant Papia en 140!! Renseigne toi

Citation :

Par exemple Jésus n'a rien écrit nous sommes bien d'accord.

merci

Citation :

Les évangiles sont la mémoire de transmission  de certains des 12 qui ont retenu l'attention par leur authenticité .

 

je viens de te dire que Marc et Luc ne sont aps des apotres !!

Citation :

L'Évangile de Mathieu est le témoignage écrit de l'apôtre Mathieu,

Mais ecrit après 70 nous en avons la preuve intrinséque

Citation :

l'Évangile de Marc et la prise de notes d'indicible de Pierre quand il évangélisait avant son martyr.

donc je confirme il n'est pas apotre et n'a rien vu !!

Citation :

 L'Évangile de Luc rapporte les témoignages de la famille de Jésus et de certains apôtres et toute l'enfance a été rapportée par Marie la mère de Jésus.  

Désolé de te contredire luc aurait été un disciple de Paul donc bien après cette histoire

Citation :

L'Évangile de Jean et celle de son disciple préféré.

non désolé ecrit en 111 à ephèse par un Jean dit l'ancien.
Et comme preuve imparable il se nomme à la 3 eme personne du singulier quand il parle de lui . Il dit " il " au lieu de "je" ou moi .

Citation :

La vie de ces quatre évangélistes sont écrites et nous connaissons l'histoire de chacun d'eux.

non désolé de te contredire, nous ne connaissons strictement rien d'eu x

Citation :

Les spécialistes dans ce forum sont d'accord entre eux et je leur fais confiance.   Les meilleurs commentaires d'une Bible sont ceux de Labbé Fillion puis ensuite du chanoine Osty.

ils sont spécialsites au travers de leur foi , pas au travers de la véritable histoire il ne prennent en référence que des livres chrétiens et en particulier l'Histoire Ecclésiastique de Eusèbe de Cesarée .Il sont engagés donc peu crédible historiquement pour moi .

Citation :

C'est deux grands spécialistes reconnus dans le monde entier certifie que le nouveau testament est rempli de faits historiques qui viennent compléter cette époque du début de l'ère chrétienne que nous connaissions déjà par des auteurs Romains et Grecs.

alors merci de m'indiquer d'une façon précise la date de naissance et de mort de ce personnage. tu veras de toi même que c'est totalement impossible .

Citation :

Si nous voulons suivre le raisonnement faut de dan26 il nous faut rayer une trentaine de témoins de cette époque

merci de me citer un seul texte contemporains qui parle de JC entre -4 et plus 33 ; désolé il n'y en a pas .

Citation :

sans compter les découvertes archéologiques

Découvertes archéologiques crée par Hélene mère de Cosntantin au 4 me siècle seulement !!!

Citation :

et les morceaux de Papyrus encore existants.

5 fragments (dont je dispose) , datant de 125 pour le plus anciens !!

Citation :

On trouvera toujours des gens pour affirmer que Molière n'a rien écrit ,que Shakespeare n'a jamais existé ,que Platon est un mythe et que les pyramides ont été construites par des aliens.  Je refuse de rentrer dans ce type de dialogue stupide.

mais ont trouveras toujours des preuves contemporaines pro ou anti de ces personnages

Citation :

J'attends avec impatience l'archivage de tous ces documents dans le scriptorium qui sera bientôt disponible dans ce forum.

je doius en avoir une grande partie cela fait 30 ans que je cherche , à ce jour désolé je n'ai strictement aucune preuve contemporaines , et l'ECR le sait fort bien . Pour preuve avec le testimonium Flavianum elle a été contrainte de faire un faux grossier .


Désolé de te contre dire , j'ai longtemps regardé cette histoire au travers de la foi, que l'on m'avait apprise , maintenant je la regarde au travres de la véritable histoire . Et force est de constater que je ne trouve rien .

Amicalement

J'attends donc de robertt, les fameuses preuves de l'époque de JC, entre -4 et plus 33, merci d'avance .
Tu vas me rendre un grand service  , je les cherche  depuis 30 ans je n'en trouve aucune .

Amicalement et merci d'avance