Quel est le nom propre de Dieu?

Rappel du premier message :

Quels sont les 7 Noms propres de Dieu dans la Sainte Bible?

Pour les athées et les protestants, la surprise sera grande. Dieu a bien sept Noms propres uniques ! Jehovah ou Yaweh n'est que l'un des sept. Les catholiques et les rabbins utilisent ces sept noms en respectant l'hébreu évidemment. Toute phonétisation adaptée aux langues populaires est anathème, ce sont des insultes par manque de respect envers Dieu qui s'adressa à Moise en hébreu.

L'autorité de la Bible hébraïque doit être respectée
Exode III:13-14
Et Moïse dit à Dieu: Voici, j'irai vers les enfants d'Israël et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous; mais s'ils me disent: Quel est son nom? que leur dirais-je? Alors Dieu dit à Moïse: JE SUIS CELUI QUI SUIS. Puis il dit: Tu diras ainsi aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle JE SUIS, m'a envoyé vers vous.
L'Ancien Testament s'ouvre sur la révélation que Moïse reçoit de la part de Dieu : Son nom divin. « JE SUIS CELUI QUI SUIS »

1. יהוה-Shalom = L'Eternel est ma Paix
2. יהוה-Tsidkeenu = L'Eternel est ma Justice
3. יהוה-Shammah = Emmanuel, Dieu avec nous
4. יהוה-Rohi = L'Eternel est mon berger
5. יהוה-Raphé = L'Eternel te guérit
6. יהוה-Nissi = L'Eternel ma bannière
7. יהוה-Yireéh = L'Eternel pourvoit

Le cas Jehovah, quelle histoire
Raymond Martini, ou Ramon Martí vivait au XIIIe siècle en Catalogne. Ce fut un moine dominicain cordelier et théologien. On se souvient de lui pour son travail polémique "Pugio Fidei ("1270).

En 1250, il fut l'un des huit frères nommés pour effectuer une étude des langues orientales dans le but de mener une mission auprès des Juifs et des Maures. Il a travaillé en Espagne en tant que missionnaire, et également pendant une courte période à Tunis . Un document portant sa signature et daté de juillet 1284 indique qu'il vivait encore à cette époque.

Son œuvre principale, le Pugio Fidei ("Poignard de la Foi" en latin), a longtemps été perdue mais finalement mise au jour par Justus Scaliger et éditée par Joseph de Voisin de la Sorbonne (mort en 1685), avec de nombreuses notes, sous le titre "Pugio Fidei Raymundi Martini Ordinis Prædicatorum Adversus Mauros et Judæos" (Paris, 1651).

Jehovah, nom catholique traditionnel LATIN
Jéhovah est la latinisation catholique de Raymond Martin de l'hébreu יְהֹוָה , une vocalisation du Tetragrammaton יהוה (JHVH), le nom propre du Dieu d'Israël dans la Bible hébraïque et l'un des sept noms de Dieu dans le judaïsme.

Voici la chronologie historique mondiale de l'utilisation du latin Jehovah :
VIème siècle avant notre ère : Le consensus parmi les érudits est que la vocalisation historique du Tetragrammaton au moment de la rédaction de la Torah est très probablement Yahweh.

IIIe au IIe siècles avant notre ère : La vocalisation historique a été perdue parce que dans le judaïsme en Second Temple, la prononciation du Tetragrammaton a été évitée, remplacée par Adonaï ("mon Seigneur").

XIIe siècle : Les pointes de voyelles hébraïques d' Adonaï ont été ajoutées au Tetragrammaton par les Masoretes et la forme résultante a été translittérée autour du XIIe siècle sous le nom de Yehowah.

A partir du XIIIe siècle, le nom latin s'impose au monde :
1278 Jehova: Raymond Martin (Raymundus Martini)
1303 Porchetus de Salvaticis
1575 Tremellius
La formes Jéhovah est apparues pour la première fois au XVIème siècle chez les protestants anglais.
1593 Marcus Marinus
1606 Charles IX de Suède
1820 Rosenmüller
1830 Wilhelm Gesenius

William Tyndale, un copieur se faisant passer pour un traducteur
"Jéhovah" a été popularisé dans le monde anglo-saxon par William Tyndale et d'autres traductions pionnières de l'anglais protestant, telles que Geneva Bible et King James Version.

L'influence américaine
Il reste utilisé par les traducteurs de la traduction du monde nouveau de la Watchtower Society et apparaît dans les traductions toujours populaires de la version américaine standard (1901) et de la traduction littérale de Young (1862, 1899), mais il n'apparaît pas. dans les traductions anglaises courantes, dont certaines utilisent Yahweh mais la plupart continuent à utiliser "Lord" ou "Seigneur" pour les représenter.

Dieu a sept noms propres, voici bien ce qu'il faut retenir, comme il faut retenir les sept jours de la Création et non un seul, le dimanche pour les chrétiens, le samedi pour les juifs et le vendredi pour les musulmans.

Bien cher lécafar, il y a confusion.

lécafar a écrit:

C'est du nom divin dont il est question dans ce sujet, pas des témoins de Jéhovah. C'est du moins ce que je croyais.

Mon sujet traite des sept noms divins

mgr gaum a écrit:

Quels sont les 7 Noms propres de Dieu dans la Sainte Bible?

Si le sujet avait été respecté la confusion aurait été évitée.

J'avais pourtant bien expliqué l'histoire particulière du nom latin Jéhovah. Pourquoi avoir de nouveau cité "Jéhovah" qui n'est pas un nom correct?

Je l'ai dit et je le répète: Dieu a sept noms propres, voici bien ce qu'il faut retenir, comme il faut retenir les sept jours de la Création et non un seul, le dimanche pour les chrétiens, le samedi pour les juifs et le vendredi pour les musulmans.
Udp

Les oppositions enrichissent!!!
Les quatre Évangiles mais laissaient sur la faim. C'est qu'on ne les connaît pas bien au Japon et qu'on a décidé d'en évacuer tout le concret, de n'y voir que des symboles. Lécafar inclut ses connaissances et je suis contente de le lire :flower:

jesuiscri a écrit:

J'ai compris :D
Tout est parti en sucette par une absence de date d'une citation d'une Bible Crampon par notre ami lécafar.

Tout le monde (marmhonie, Josué, Jesus 1914, Babeth, l'abbé Morère et d'autres) sait qu'il n'en est rien.

jesuiscri a écrit:

Lécafar nous a appris que "Jéhovah" est aussi dans la réédition Crampon 1905 sans le texte latin.

En disant "nous a appris", tu penses à qui ?

jesuiscri a écrit:

La Crampon officielle de la liturgie catholique est de 1923, toujours en vente neuve. Jéhovah n'y est pas. On a Yahwé.

Ou plutôt Yahweh.

jesuiscri a écrit:

Comme quoi quand on ne donne pas la référence précise d'une Bible on s'y perd.........

Il ne faut rien exagérer, lorsqu'on cite une Bible où le nom divin est orthographié Jéhovah, il n'y a pas 36 possibilités.

mgr gaum a écrit:

Bien cher lécafar, il y a confusion.

lécafar a écrit:

C'est du nom divin dont il est question dans ce sujet, pas des témoins de Jéhovah. C'est du moins ce que je croyais.

Mon sujet traite des sept noms divins

D'après son titre, le sujet, qui s'intitule "Quel est le nom propre de Dieu ?", ne parle pas de sept noms, mais d'un seul.

mgr gaum a écrit:

Si le sujet avait été respecté la confusion aurait été évitée.

En ce qui me concerne, le sujet a été respecté.

mgr gaum a écrit:

J'avais pourtant bien expliqué l'histoire particulière du nom latin Jéhovah. Pourquoi avoir de nouveau cité "Jéhovah" qui n'est pas un nom correct?

Pour la même raison que tout le monde cite "Jésus" ou "Pierre" qui ne sont pas non-plus des noms corrects, puisque l'un est "Yéshoua" et l'autre "Pétros".

mgr gaum a écrit:

Je l'ai dit et je le répète: Dieu a sept noms propres, voici bien ce qu'il faut retenir, comme il faut retenir les sept jours de la Création et non un seul, le dimanche pour les chrétiens, le samedi pour les juifs et le vendredi pour les musulmans.

Il ne suffit pas de dire et de répéter quelque chose, pour que la chose en question soit vraie.
Les sept noms que tu cites sont des titres, des nos composés qui contiennent le nom divin, certes, mais qui ne sont pas pour autant des noms propres. Dieu n'a, selon la Bible, qu'un seul nom propre qui est י ה ו ה (YHWH), qui est orthographié de diverses façons dans les traductions de la Bible (Jéhovah, Yahvé, Yahweh, Iehovah, Iahvé) et qui est parfois arbitrairement remplacé par L'Eternel ou Le SEIGNEUR.

lécafar a écrit:

jesuiscri a écrit:

Lécafar nous a appris que "Jéhovah" est aussi dans la réédition Crampon 1905 sans le texte latin.

En disant "nous a appris", tu penses à qui ?

J'apprends avec toi

masaki a écrit:

lécafar a écrit:

En disant "nous a appris", tu penses à qui ?

J'apprends avec toi

J'en suis ravi. Merci  :D

je pense que lécafar aime avant tout la Bible telle qu'elle est

jendur a écrit:

je pense que lécafar aime avant tout la Bible telle qu'elle est

C'est pas faux. Chaque traduction a ses qualités et ses défauts. Donc, soit on accepte une traduction telle qu'elle est, soit on l'oublie.

lécafar a écrit:

jendur a écrit:

je pense que lécafar aime avant tout la Bible telle qu'elle est

C'est pas faux. Chaque traduction a ses qualités et ses défauts. Donc, soit on accepte une traduction telle qu'elle est, soit on l'oublie.

la TMN il vaut mieux la prendre pour ce qu'elle est et l'oublier  :lol!:

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

C'est pas faux. Chaque traduction a ses qualités et ses défauts. Donc, soit on accepte une traduction telle qu'elle est, soit on l'oublie.

la TMN il vaut mieux la prendre pour ce qu'elle est et l'oublier  :lol!:

Ce n'est pas du tout mon avis, car si elle n'est pas dénuée de défauts, elle ne manque pas de qualités non plus. Mais, on ne peut rien contre les préjugés de certains. :lol:

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

la TMN il vaut mieux la prendre pour ce qu'elle est et l'oublier  :lol!:

Ce n'est pas du tout mon avis, car si elle n'est pas dénuée de défauts, elle ne manque pas de qualités non plus. Mais, on ne peut rien contre les préjugés de certains. :lol:

Pour l'avoir étudiée en long en large et en travers pendant des années, il ne s'agit pas de préjugé.
La première des qualités d'une bible est son exactitude, ce qu'elle est loin d'avoir, on l'a mainte et mainte fois démontré ici.  On peux croire le contraire, mais on ne peut rien contre l'ignorance de certains.  :D

Après si tu l'aime pour sa cosmétique, ses cartes, pourquoi pas.  :roll:

lécafar a écrit:

si elle n'est pas dénuée de défauts, elle ne manque pas de qualités non plus.

quelles sont ses qualités précisément je te prie ?

Septik a écrit:

lécafar a écrit:

si elle n'est pas dénuée de défauts, elle ne manque pas de qualités non plus.

quelles sont ses qualités précisément je te prie ?

Je vais t'en dire au moins une : Selon l'exégète J.M NICOLE, dans son livre "La Bible authentique : Quelle version ?", au moins 64 passages sont mieux traduits dans la TMN que dans n'importe quelle autre traduction.

Je préfère penser par moi-même qu'au travers d'ouvrages de peu de références. Quel rapport y a-t-il entre la Bible et le nom supposée de Dieu ? Il n'y en a pas pour nous Ce n'est pas en écrivant D.ieu qu'on se fera passer pour un juif pratiquant. C'est à la synagogue qu'on se retrouve entre nous pour étudier et comprendre. Tout le reste n'est qu'hypocrisies.

lécafar a écrit:

Je vais t'en dire au moins une : Selon l'exégète J.M NICOLE, dans son livre "La Bible authentique : Quelle version ?", au moins 64 passages sont mieux traduits dans la TMN que dans n'importe quelle autre traduction.

On ne doit pas avoir le même livre car je lis:
Il est évident que tous ceux qui ont connu et professé la foi chrétienne, ne sont pas tous chrétiens (Rom. 9: 6; 1 Jean 2: 19); il est aussi évident que tous les livres qui professent être la Bible, ne le sont pas tous (2 Cor.2: 17). Or l'apostasie est la révolte contre la foi, l'abandon de "la foi qui a été donné une fois pour toute aux saints" (Jude 3); et puisque la foi vient de la Parole de Dieu (Rom. 10: 17), cela signifie que l'apostasie est l'abandon de la Bible Authentique comme la Parole du témoignage de la vérité (Apoc. 12: 11). Conséquemment, cela signifie aussi qu'un Apostasié est un traître et un lâche qui agit par duplicité et par subterfuge. La Bible elle-même, que les apostasiés cherchent à disséquer et à modifier, témoigne contre eux. La mutilation du texte de la Parole de Dieu dans les Bibles modernes débuta officiellement en 1881 avec la compilation du texte grec perverti de Westcott et Hort, les éminents dirigeants de l'autorité textuelle, s'assirent à la table du Comité de Révision pour débuter officiellement l'ère de l'Église Laodicéenne, la première chose qu'ils décidèrent de faire fut de mentir. Ils dirent au public que le but de leur travail était de faire "le moins de changements possible" dans le texte autorisé de la Réforme que nous trouvons dans la King-James (ainsi que la Martin et l'Ostervald). Après avoir menti publiquement, ils procédèrent à leur prochaine étape, et comme n'importe quel bon Conservateur, ils décidèrent de nous passer une fraude sous le nez.

C'est exactement ce que fait la Traduction du Monde Nouveau !!!!

lécafar a écrit:

Septik a écrit:

quelles sont ses qualités précisément je te prie ?

Je vais t'en dire au moins une : Selon l'exégète J.M NICOLE, dans son livre "La Bible authentique : Quelle version ?", au moins 64 passages sont mieux traduits dans la TMN que dans n'importe quelle autre traduction.

Tu en auras dit trop peu.
Jules-Marcel Nicole (1907-1997) était un pasteur protestant suisse. Il n'a aucune autorité reconnue. Ses engagements étaient sectaires au de l'Alliance biblique universelle, une mouvante évangélique.

PhilippeT a écrit:

lécafar a écrit:

Je vais t'en dire au moins une : Selon l'exégète J.M NICOLE, dans son livre "La Bible authentique : Quelle version ?", au moins 64 passages sont mieux traduits dans la TMN que dans n'importe quelle autre traduction.

Tu en auras dit trop peu.
Jules-Marcel Nicole (1907-1997) était un pasteur protestant suisse. Il n'a aucune autorité reconnue. Ses engagements étaient sectaires au de l'Alliance biblique universelle, une mouvante évangélique.

J'avais oublié qu'il n'y a que l'Eglise catholique romaine qui "lave plus blanc". 

lécafar a écrit:

PhilippeT a écrit:

Jules-Marcel Nicole (1907-1997) était un pasteur protestant suisse. Il n'a aucune autorité reconnue. Ses engagements étaient sectaires au de l'Alliance biblique universelle, une mouvante évangélique.

J'avais oublié qu'il n'y a que l'Eglise catholique romaine qui "lave plus blanc". 

Tu as effectivement oublié que tu postes dans La Bible catholique
Tu as des réponses catholiques forcément.
Tu aurais du poster dans Bibles protestantes

PhilippeT a écrit:

lécafar a écrit:

J'avais oublié qu'il n'y a que l'Eglise catholique romaine qui "lave plus blanc". 

Tu as effectivement oublié que tu postes dans La Bible catholique
Tu as des réponses catholiques forcément.
Tu aurais du poster dans Bibles protestantes

Tu oublies quand même que ce n'est pas qui ai amené le sujet sur la TMN. Je n'ai fait que répondre.

mipoune a écrit:

lécafar a écrit:

Ce n'est pas du tout mon avis, car si elle n'est pas dénuée de défauts, elle ne manque pas de qualités non plus. Mais, on ne peut rien contre les préjugés de certains. :lol:

Pour l'avoir étudiée en long en large et en travers pendant des années, il ne s'agit pas de préjugé.

Pour l'avoir étudiée en long en large et en travers pendant des années, il s'agit bien de préjugés.

[i]mipoune[/i] a écrit:

La première des qualités d'une bible est son exactitude, ce qu'elle est loin d'avoir

Selon toi.

[i]mipoune[/i] a écrit:

on l'a mainte et mainte fois démontré ici.

Démontré, c'est vite dit. 

[i]mipoune[/i] a écrit:

On peux croire le contraire, mais on ne peut rien contre l'ignorance de certains.  :D

Effectivement  :lol:

[i]mipoune[/i] a écrit:

Après si tu l'aime pour sa cosmétique, ses cartes, pourquoi pas.  :roll:

Ni pour ça, ni pour la beauté de sa reliure.  :D

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

La première des qualités d'une bible est son exactitude, ce qu'elle est loin d'avoir

Selon toi.

Okay.
Donc selon toi et la Traduction du Monde Nouveau 1995 que tu trouves si juste, Jésus cloué sur poteau ne te pose aucun problème avec le texte grec? Des milliers de fois "Jéhovah" ajouté, pareil, c'est normal? La grâce qui devient une "faveur imméritée" tordant complètement le sens, ça ne te pose aucun problème? Jésus remplacé dans leur Nouveau Testament de la Traduction du Monde Nouveau par Jéhovah, aucun soucis? Les coupures de passages à la cisaille, pareil, c'est normal?

Jean 1:1 qui est un des versets les plus connus, revêt une forme très particulière dans la Traduction du monde nouveau (TMN). L'ajout de falsification de l'article indéfini "un", ainsi que le mot "dieu" avec un "d" minuscule ne te pose aucun problème?

1 Corinthiens 10:9 remplace Christ par Jéhovah. Il te faudra choisir entre la Darby qui emploie "Christ" et la Traduction du Monde Nouveau qui change pour "Jéhovah". Crampon, Martin, Ostervald, Sacy, etc. respectent en écrivant "Christ"...
"Ne mettons pas non plus Jéhovah à l’épreuve, comme certains d’entre eux l’ont mis à l’épreuve, et ils ont été tués par les serpents." 1 Corinthiens 10:9 - Traduction du Monde Nouveau 2018, 1995.

Tu ne réponds toujours pas. Es-tu un "Ami de la vérité" des Témoins de Jéhovah?
Lolote

lécafar a écrit:

mipoune a écrit:

Pour l'avoir étudiée en long en large et en travers pendant des années, il ne s'agit pas de préjugé.

Pour l'avoir étudiée en long en large et en travers pendant des années, il s'agit bien de préjugés.

[i]mipoune[/i] a écrit:

La première des qualités d'une bible est son exactitude, ce qu'elle est loin d'avoir

Selon toi.

[i]mipoune[/i] a écrit:

on l'a mainte et mainte fois démontré ici.

Démontré, c'est vite dit. 

[i]mipoune[/i] a écrit:

On peux croire le contraire, mais on ne peut rien contre l'ignorance de certains.  :D

Effectivement  :lol:

[i]mipoune[/i] a écrit:

Après si tu l'aime pour sa cosmétique, ses cartes, pourquoi pas.  :roll:

Ni pour ça, ni pour la beauté de sa reliure.  :D

il y a un sujet ouvert ici:
https://forummarmhonie.forumotion.asia/t1707-compte-rendus-des-versets-falsifies-de-la-tmn-et-changement-de-sens-induit#29533

[i]laurence c[/i] a écrit:

lécafar

Citation :

Selon toi.

Okay.
Donc selon toi et la Traduction du Monde Nouveau 1995 que tu trouves si juste

Attention, je n'ai pas dit qu'elle était parfaite, aucune traduction ne l'est. Puis, marmhonie trouvait très bien la TMN 1974 (qui était proche de celle de 1995). 

[i]laurence c[/i] a écrit:

 Jésus cloué sur poteau ne te pose aucun problème avec le texte grec? Des milliers de fois "Jéhovah" ajouté, pareil, c'est normal? La grâce qui devient une "faveur imméritée" tordant complètement le sens, ça ne te pose aucun problème? Jésus remplacé dans leur Nouveau Testament de la Traduction du Monde Nouveau par Jéhovah, aucun soucis? Les coupures de passages à la cisaille, pareil, c'est normal?

En 5 lignes tu as taillé un costard à la TMN. Tu as bien sûr laissé l'objectivité de côté.  Pour preuve, les prétendus milliers de fois Jéhovah ajoutés. Même si 230 et quelques c'est beaucoup, c'est loin de faire des milliers.

[i]laurence c[/i] a écrit:

Tu ne réponds toujours pas. Es-tu un "Ami de la vérité" des Témoins de Jéhovah?
Lolote

J'ai répondu NON à Jesus 1914 !

Citation :

En 5 lignes tu as taillé un costard à la TMN

pour quelques versets qui seraient selon un pasteur Suisse (qui n'est ni linguiste ni traducteur ni spécialiste de rien) mieux traduits tu trouve que c'est une bonne bible
Quand on met cela en balance avec les centaines de versets falsifiés volontairement pour pousser SA propre théologie, il faut oser quand même

La première des qualités d'une bible est son exactitude, ce qu'elle est loin d'avoir

Citation :

Selon toi.

Et selon toi, je serai curieux de connaitre ton critère N°1 de choix d'une bible, tu es curieusement bien muet sur ce sujet.
Parce qu'un bible qui n'a pas un texte fiable, je n'y voit aucun intérêt, c'est comme lire une étude scientifique bidon.

Citation :

J'ai répondu NON à Jesus 1914

Si c'est comme Alain qui ment ouvertement  :lol:

Citation :

Pour preuve, les prétendus milliers de fois Jéhovah ajoutés. Même si 230 et quelques c'est beaucoup, c'est loin de faire des milliers

ça ne change rien au fait qu'une falsification est une falsification. Il pourrait n'y en avoir que 3, un mensonge est un mensonge?
Il n'y en a que 237 fois parce que le texte n'en contient que 237. S'il y en avait des milliers, ils en auraient modifié des milliers. CQFD

Je rappelle que j'ai ouvert un sujet sur les versets falsifiés de la TMN

lécafar a écrit:

aurence c a écrit:

Donc selon toi et la Traduction du Monde Nouveau 1995 que tu trouves si juste

Attention, je n'ai pas dit qu'elle était parfaite, aucune traduction ne l'est. Puis, marmhonie trouvait très bien la TMN 1974 (qui était proche de celle de 1995). 

Je trouvais très bien la TMN 1974 en 1977, nuance ! Je l'ai gardé très longtemps car elle est annotée de partout, avec des pages collées d'autres textes. Donc oui, elle est restée dans ce que j'en ait fait sans aucun rapport, une base d'étude personnelle. Il y a le plan de la forteresse Antonia, le troisième temple bâti en 614 en bois. Cet exemple d'étude insérée n'a plus aucun rapport avec le "poteau de supplice" originel qui a été supprimé. "En avril 614, Jérusalem est encerclée, et la ville tomba aux mains des assiégeants. Les Perses y installèrent un pouvoir juif, pour la première fois depuis la destruction du Temple, celui de l’Exilarque Néhémie. On vit les Judéo-nazaréens et leurs affidés arabes chercher à prendre de vitesse les Juifs de Babylonie en tentant d’établir leur culte les premiers sur les lieux sacrés de l’esplanade du Temple en reconstruction fin 614." Voici un des nombreux sujets remplaçant quantité d'erreurs de traduction ou, tout simplement, la lourdeur d'un français venant de l'anglais trop brutalement.

Il n'y avait en Bible de poche en français que la Segond 1910 noire avec de trop petits caractères et une autre dont je ne suis plus sûr du nom qui était illisible.
On n'avait pas de téléphonie mobile, pas de minitel, pas d'ordinateur, une télévision en noir et blanc chez nous. On faisait avec ce qui nous tombait sous la main.
Cette TMN verte était bien faite, elle tenait mieux en main, les lettres étaient bien visibles et plus grosses. Evidemment les passages fautifs étaient à remplacer facilement tant ils étaient absurdes, du style Jean I-1, "la Parole était un dieu" qui est une affirmation polythéiste. On en riait plus qu'autre chose.
Je précise que je me suis déjà expliqué quelques fois sur ce choix obligé à l'époque, et je ne comprends pas qu'il soit de nouveau détourné de son contexte pour affirmer des TMN falsifiées volontairement, car enfin leur NT interlinéaire qui est bien fait signale toutes ces erreurs. Il avait une couverture violette.

Enfin, les TJ n'étaient pas connus et suite à Vatican II, toutes les sectes avaient pignon sur rue avec l'encouragement de l'Eglise catholique. Qui en douterait se rappellera Assise 1986 avec Jean-Paul II.

https://youtu.be/NPUSHxh83Tk

https://dai.ly/x2nww2q

L'Eglise soutenait les pires gourous qui firent par la suite des scandales, et il ne fallait rien dire. Quand on sort de cette époque incohérente et pauvre, évidemment on ne comprendra pas qu'il fallait faire avec.

Aujourd'hui c'est sans aucun rapport. Les Bibles de poche en français se comptent par dizaines, il y a les smartphones, avec quantité de Bibles en applications, en étude, en liturgie. Il y a la mobilité d'internet, les formats pdf, epub, etc. Il y a la dictée vocale, la reconnaissance vocale, l'écoute en voix de synthèse, les vidéos, la géolocalisation pour trouver l'église avec le rite qu'on souhaite le plus proche de soi, où que l'on soit. Evidemment encore, à l'inverse cette fois, la TMN 1995 et pire encore avec la TMN 2018 sont inacceptables pour tout chrétien lambda. Partout et en tout format on a enfin le retour de la meilleure Bible
grand public qui soit, la Fillion.

D'une extrême pauvreté on est passé à une boulimie consumériste qui n'est pas meilleure car on s'y perd. Cela vaut aussi pour les traductions françaises de Coran, de Gîta, du Popol Vuh, etc. Ces sujets sont épinglés et s'enrichiront progressivement grâce au Groupe qui gère les traductions.