La Bible face à l'archéologie

Rappel du premier message :

Les incohérences de Genèse à la lumière de l'archéologie


Il est vrai que la Genèse occupe une place à part des autres livres du Pentateuque ; l'historien n'a pas vu lui-même les événements qu'il y raconte.
Mais la personne même de Moïse, qui nous est connue par les quatre derniers livres, ne nous garantit pas non plus de sa part sa sincérité dans le premier, et permet d'en révoquer par le doute le caractère historique. Moïse aurait mis en tête de sa législation la Genèse comme une introduction nécessaire, sans laquelle le reste serait inintelligible ; or ne serait-il pas absurde de supposer qu'un tel homme eût voulu faire servir à ce but des fables el des mythes ?

Moïse ne pouvait décrire son propre enterrement !

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

5 Moïse, serviteur du Seigneur, mourut donc en ce lieu, dans le pays de Moab, par l’ordre du Seigneur,6 qui l’ensevelit dans la vallée du pays de Moab, en face de Phogor ; et personne jusqu’à ce jour n’a connu le lieu de sa sépulture.7 Moïse avait cent vingt ans lorsqu’il mourut ; sa vue n’avait pas baissé, et ses dents ne s’étaient pas ébranlées.8 Les enfants d’Israël le pleurèrent dans la plaine de Moab pendant trente jours, et alors le deuil de ceux qui le pleuraient fut achevé. (Genèse 34:5-8)

Nul doute à cet égard ; il n'a écrit que ce qu'il regardail comme vrai, comme certain
C'est ce que confirme le caractère de ce livre, écrit avec des contradictions contre le bon sens, la même suspicion que les quatre autres livres formant le Pentateuque, racontant des géographies et des faits décrits non du 14e siècle avant J.C. (du vivant de Moïse d'Egypte vers Israël) mais de 7e siècle avant J.C. sous l'autorité du roi Josias (-649, -609) du pays de Juda. Il suffit de lire ce Pentateuque à la lumière du bon sens pour comprendre que Moïse n'en est pas l'auteur, à se demander même s'il a jamais écrit quelque chose.

Mais comment avait-il pu en être instruit ?
Je réponds : d'abord il ne l'a pu par la tradition. La création du monde, le paradis terrestre, le péché d'Adam et d'Eve et sa punition, le fratricide de Cain, la perversion de tout le genre humain et le déluge qui en fut la suite, sont des faits d'une seule famille et d'un intérêt trop local pour être assez général afin qu'il y ait lieu de s'étonner que le souvenir s'en est perpétué parmi les hommes. Pourquoi aussi leur immense longévité dans ces premiers temps ? Sem, qui a vu Lamach qui a vu Adam, a vu au moins Abraham, et Abraham a vu Jacob qui a vu ceux qui ont vu Moïse, est un arbre généalogique impossible.


Cette remarque de Blaise Pascal est tout à fait exacte que la chronologie du texte hébreu et de la Vulgate n'est pas certaine, il n'en reste pas moins incontestable que, dans ces temps primitifs, la mémoire des événements remarquables ne fut pas singulièrement favorisée par la circonstance dont il s'agit. Cela empêche aussi que la Genèse soit la seule source où ait été conservée, avec son caractère mythique non historique, comme le prouve la comparaison de ses récits avec ceux de peuples plus anciens, des Chaldéens, par exemple, qui remontent pourtant à la même tradition plus récente de cette Genèse prétendument selon Moïse. Genèse d'origine mythologique a été défigurée par des fictions dans la chronologie rapportée aux hébreux d'une seule famille adamique juive.

Aussi à la tradition orale il y a eu rupture sans hésiter à la tradition écrite.
Il est reconnu aujourd'hui que l'écriture était connue et propagée au loin longtemps avant Moïse. Comment aurait-il profité, pour son récit mythique contre les sciences actuelles, de documents plus anciens ? Il y a même dans la Genèse des endroits qui ne s'expliquent d'une manière satisfaisante que dans cette hypothèse d'un plagiat tardif recopié par des scribes différents. Tel le discours poétique de Lamech à ses femmes, rapporté sans aucune indication des circonstances qui l'ont amené ou suivi ; telles sont quelques généalogies un peu longues pour avoir été transmises par la seule mémoire humaine ; telles sont aussi certaines narrations, comme celle de l'achat du champ et de la grotte de Makhpelah par Abraham pour la sépulture de Sara, qui semble venir d'un témoin oculaire. Il est surnommé le "tombeau des Patriarches".
La véracité du Pentateuque s'effondre par les anciens récits sur tablettes d'argile, de monuments et stèles en hiéroglyphes, particulièrement de l'Egypte et de l'Assyrie.
Chose remarquable, l'archéologie biblique est morte en découvrant, contre Moise, l'histoire et les antiquités de l'Egypte et de l'Assyrie ; à leur aide, on prouve, entre autres choses, que l'histoire de Joseph n'était qu'une fable, et ce caractère fabuleux était encore plus évident, si c'est possible, dans l'expédition de Chedorlaomer el de ses alliés contre la Pentapolis.

mormon a écrit:

Les millier des meilleurs théologiens et savants de langues anciennes pensent que personne ne peut écrire un tel livre de valeur éternelle et transcendante. Les archéologues nous aident pour retrouver les civilisations perdues du livre de Mormon. Ils se complèteront.

A bientôt

Bien sûr bien sûr 

J'ai posé un fil d'Arianne il n'y a que quelques jours ici[1] dans ce sujet sur la Bible face à l'archéologie du XXI siècle.

Les revoici pour que vous vous penchiez en profondeur sur ce qui risque de bouleverser bien des certitudes en vous toutes et tous.

marmhonie a écrit:

1) Pourquoi Moïse se cache la face devant le buisson puisqu'il a été attiré par sa flamme qui ne le consume pas ?

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

Moïse se cacha le visage, parce qu’il n’osait regarder Dieu. (Exode 3:6)

2) Pourquoi YHWH fait de Moïse un lépreux soudainement sans raison ?

Traduction Abbé Fillion • 1895-2021 mise à jour

6 Le Seigneur lui dit encore : Mettez votre main dans votre sein. Et l’ayant mise dans son sein, il l’en retira pleine d’une lèpre blanche comme la neige. (Exode 4:6)

Vous remarquerez que ces deux énigmes se succèdent d'un chapitre à l'autre, soit du chapitre III à IV, en conservant la même numérotation de verset : le sixième !
Première énigme en Exode 3:6, seconde énigme en Exode 4:6.

Ces deux énigmes étaient des reliquats oubliés de l'historique YHWH et de l'historique Moïse dans une tradition qu'on ne pensait qu'avoir été orale. Il n'en était rien, par chance.

Autrement dit, cent, mille fois peut-être, s'est-on rappelé dans une vie, et durant des siècles et des siècles, bien avant la destruction du premier temple du roi Salomon en -586 de notre ère, comment YHWH était apparu à Moïse, le banni d'Égypte. Ce buisson ardent nous fascine encore... Mais qui a vu ces deux énormes étrangetés :
• Moïse se cache la face dès qu'il comprend qu'il est face à Dieu, dont il ne sait pourtant rien encore... Et pourquoi ce réflexe puisqu'il l'ériger à lui-même en dogme dans le judaïsme ? Pourquoi voiler sa face alors que ce Dieu unique l'interpelle en faisant brûler un buisson qui ne se consume pas ? Ou ce Dieu est "bizarre", ou Moïse l'est ? Si une présence surnaturelle nous interpelle par quelque chose de merveilleux, pourquoi le fuir du regard et ainsi s'opposer à la requête de cette manifestation admirable ?
• Après l'étranger bizarrerie de Moïse se cachant la vue, voici au tour de YHWH de se comporter tout pareillement dans une théophanie miraculeuse : ce Dieu donne la lêpre blanche (et donc inguérissable à vie) à Moïse. Le malheureux Moïse aurait mieux fait de cacher sa vue de sa main soudainement atrocement lépreuse ! Qu'elle folie a pris YHWH ?

Avant d'aller plus loin, je rappelle les perspectives de ces deux questionnements légitimes : les trois monothéismes actuels sont sur ces conséquences. 

Un dessin vous en fera un bref rappel : les trois monothéismes et leurs branches divergentes, les guerres de religions, les guerres "saintes", les persécutions, les malentendus entre chefs religieux proviennent de ces deux versets, trop réels par ces deux comportements singuliers(de YHWH et de Moïse, nom égyptien). 

• Que serait-il advenu, ami philosophe qui croise ma route, si YHWH avait dédié son Amour à tous les peuples de la terre sans discrimination, sans "peuple élu" ? 
  
  
• Et que serait-il arrivé si Moïse avait ouvert ses yeux en refusant d'infléchir son regard sur ce buisson ?
  
  
• Et si Dieu, au lieu d'effrayer, pour le moins, Moïse, en lui montrant sa main horrible lépreuse, une pluie de rose tombant sur lui, et une pluie d'étoiles scintillantes magnifier la terre rntière, le rendant jardinier comme son illustre Adam ? Car enfin, m'es-tu ami, philosophe ou pas du reste, rendu en pleine nature pour constater que jardiner n'est rien d'autre que de mêler de la terre au ciel, et que la nature hébergera sans fin cette œuvre merveilleuse ! 
  

Alors, pourquoi ce repoussement fort de Moïse et cette maculation d'horreur hideuse de lêpre soudaine ? Qu'est-ce à dire ?

COMMENÇONS PAR LA SECONDE QUESTION : "la main blanche de lèpre"... (Exode 4:6)



Nous avons précédemment vu que Josias a plagié et entremêlé Abraham, Isaac, Jacob, sans liens de parenté, pour unir le pays de Juda à Israël, dans une guerre d'agression, et contre les Assyriens, et contre les Égyptiens. Tout n'est peut-être pas perdu : des versets étranges interpellent.  

Il se peut ainsi que derrière Exode 3:6 et Exode 4:6, donc très proches et cependant séparés par du laïus inutile, se cachent des fragments de l’introduction de l’histoire ancienne d'Israël dans Exode. Dans la forme actuelle, il existe indiscutablement un lien entre ces deux versets 6, car cela ne peut être dû à des harmonisations très récentes ; en effet les manuscrits de la mer morte sont sans appel : ils étaient ainsi tel quel il y a plus de 2200 ans environ. 



Nous devons chercher dans l'intervalle [-609 (mort de Josias au talus de Mégiddo (ar'Mégiddo), que Jean appelle Armageddon en grec dans son Apocalypse 19:11-21)], et [-209]. Autrement dit, chercher sur tout support numérique le fait touchant les hébreux à une léproserie religieuse puissante.


Est-ce qu’un dernier scribe aurait séparé ces deux versets qui se suivent, chacun répondant fortement l'un à l'autre, Moïse à YHWH et réciproquement ? On remarque l’expression très singulière en 4:6 : "une lèpre blanche comme la neige". Qui a rapporté cela à vu nécessairement des lépreux !


Lèpre blanche

Cette pathologie était assez rare. Là aussi il est probable qu’un des derniers scribes ait séparé ces deux actes violents en deux chapitres pour faciliter leur transition en douceur. Il fallait donc revenir aux témoignages les plus anciens, historiques, en conformité avec l'archéologie scientifique numérique actuelle pour balayer sans fin les livres numérisés jusqu'à ce que le logiciel d'IA trouve, et les textes, et les auteurs, et les commentaires. Car nul doute que la pertinence de ces deux comportements n'ait jamais interpelé les consciences. D'où l'impérieuse nécessité d'avoir misé dès la création de ce forum d'être automatisé pour les tâches pénibles répétitives sans fin par de l'Intelligence Artificielle.

L’idée précisément, non plus d'un roi d'Égypte, mais renommé vers le III siècle avant notre ère "pharaon" en grec, précisément ce que Exode nous rapporte, sur deux "pharaons", se succédants qui plus est, est pertinent. Oui, il y a bien eu un pharaon qui craignit que les Israélites ne se joignissent aux ennemis de l’Égypte pour lui faire la guerre.


Manéthon de Sebennytos

 Il est attesté par le prêtre égyptien Manéthon de Sebennytos[2] au III siècle avant notre ère. Il a écrit une Histoire de l'Égypte "Ægyptiaca" en trois volumes, et surtout en grec, d'où "pharaon" en place du titre égyptien "roi d'Égypte".


Flavius Josèphe

 Il l'écrivit en désignant Ptolémée 1er[3]. Thomas Römer au Collège de France précise que "Flavius Josèphe dans son volume "Contre Apion"[4], chapître 1, le rapporte). Dixit Manéthon de Sebennytos, "les Hyksôs[5], qu’il appelle les "rois-pasteurs", furent expulsés d’Avaris vers la Palestine où ils fondèrent Jérusalem ; ensuite, ils se sont liés à des lépreux en Égypte sous la conduite de Osarseph." L'identification de Exode 4:6 [6] à la lèpre que YHWH offre à Moïse est faite.

La suite arrive pour Exode 3:6...


...........

Salut marmho. C’est toujours un plaisir de te croiser sur un fil ou un autre. La pertinence de tes travaux sur la Bible hébraïque du monothéisme me démontre que les différentes religions, dites du livre ou autres, parlent davantage de l’histoire du besoin de croire inhérent à notre espèce, que du divin imaginaire dont nous sommes les créateurs. C'est passionnant tout ça, continuez les mecs

La Bible a-t-elle encore quelque chose à nous apprendre ? Après tous ces siècles ? Et bien qu'elle ait été abondamment analysée par les exégètes les plus savants ? Et décortiquée sous toutes les coutures ? Oui car les sciences sont devenues exactes avec la révolution du numérique

C’est surtout le meilleur sujet de ces derniers mois

marmhonie a écrit:

Genèse 2:4, il y a YHWH & Elohim : הוָה אלֹהים. Un scribe tardif a vu qu'il y a deux récits de la Création, la source Yahviste et la source Elohiste. Il a préféré les rassembler avec le double nom YHWH הוָה et Elohim אלֹהִים.  Il y a une contradiction. Le malaise s'intensifiera avec la division entre Elohim plurielle puisqu'il s'agit d'un couple qui était ces deux statuettes dans l'Arche d'Alliance. On comprend maintenant pourquoi quiconque regarderait dedans serait mis à mort immédiatement. Ce monothéisme est bancal. Or changer Elohim en Eloah au singulier n'était pas possible sans changer toute la structure grammaticale, et donc vous avez Elohim (le couple), Eloah au singulier en éliminant son épouse, et YHWH sans rapport.

Dieu s'appelle-t-il El[1] du Nord


(El est ici sculpté chez les Assyriens avec la barbe typique assyrienne)

ou YHWH[2] du Sud ?


(Site archéologique de Juda avec l'inscription hiéroglyphique égyptienne YHWH)

Les monothéismes du pharaon Akhenaton et du roi Josias sont issus de leur polythéisme. Les hébreux étaient polythéistes au 7ième siècle avant J.-C. Le roi Josias est mort à la guerre. Son monothéisme de YHWH est toujours vivant. Les autres dieux et déesses juifs sont oubliés.
Le pharaon Aménotep IV dit Akhenaton (-1371, -1337) a imposé le dieu du disque solaire Aton. Il a été destitué et le polythéisme n'a plus quitté l'Egypte jusqu'à l'invasion des musulmans.
Mon Pays India est polythéiste en acceptant les cultes uniques de KṛIshna, Bouddha sans problème.

marmhonie a écrit:

Mais n'abandonnons pas si vite ces "patriarches" Abraham, Isaac et Jacob. Il restait un vieux fond historique à des personnages réels confondus pour construire un seul d'entre eux : Moïse.

Je suis ok avec toi. Il y a des récits parallèles qui ne disent pas exactement la même chose, dans le style bizarre des quatre évangiles. Par exemple dans le livre de Samuel, David entreprend un recensement dont Dieu lui-même lui a insufflé l'idée. Dans le premier livre des Chroniques l'inspirateur n'est pas Dieu mais Satan !
On voit que les livres de Samuel et des Rois sont repris dans les Chroniques avec un enseignement très différent. Là Bible ne nous demande pas de choisir l'une au détriment de l'autre. Il y a donc les livres de Samuel et des Rois d'un côté et les livres des Chroniques de l'autre.