le livre le plus utile de l'histoire.

Rappel du premier message :

Le livre le plus utile de l’Histoire



La Bible est, de loin, le livre le plus largement traduit et diffusé. Sa sagesse est donc accessible et bénéfique à plus de monde que celle de n’importe quelle autre publication. La preuve en chiffres :

TRADUCTION ET DIFFUSION DE LA BIBLE

• 96,5 % de la population mondiale a accès à la Bible
  
  
• TRADUITE (EN TOTALITÉ OU EN PARTIE) EN 3 350 langues
  
  
• Nombre estimé de bibles produites : 5 000 000 000 (beaucoup plus que tout autre livre jamais produit)
  
  

 LES TÉMOINS DE JÉHOVAH ET LA BIBLE

LES TÉMOINS DE JÉHOVAH PARTICIPENT ACTIVEMENT À LA TRADUCTION ET À LA DIFFUSION DE LA BIBLE.
Quelques traductions de la Bible diffusées par les Témoins au fil des années :

[*]American Standard Version de 1901

[*]The Bible in Living English, Byington

[*]The Emphatic Diaglott

[*]New Testament par Tischendorf

[*]Bible Segond

[*]Bible de Crampon de 1905


TRADUCTION DU MONDE NOUVEAU


Agrandir cette image Cliquez ici pour la voir à sa taille originale.


[*]TRADUITE (EN TOTALITÉ OU EN PARTIE) EN PLUS DE 180 langues

[*]BIBLES TRADUCTION DU MONDE NOUVEAU PRODUITES DEPUIS 1950 : 227 MILLIONS

delaroche a écrit:

Si donc vous connaissiez la vérité vous vous feriez un devoir de la définir clairement quand leurs ennemis la déforme habilement. Cela demande le redressement de biens des aberrations.

Je ne prétends pas définir la vérité, je donne seulement mon expérience de catholique qui certes ne fut pas très longue mais qui mérite d'être prise en compte, ne serait-ce que parce qu'elle est loin d'être unique. Donc, mon appartenance au catholicisme fut relativement courte par rapport à ma vie. J'ai aujourd'hui plus de 70 ans et j'estime que je me suis définitivement séparé du catholicisme vers 24 ans. Donc, afin de contribuer au thème du forum qui est l'Histoire des Religions et des Civilisations, et si toutefois c'est vraiment le cas, , le catholicisme doit être abordé avec ses qualité et ses défauts dans la plus grande neutralité. Non ?

delaroche a écrit:

Autrement dit vous êtes victime de cette séparation entre la vie et la religion, entre le monde et l'église, vous vivez une existence double tout en contrastes, une vie flottante entre Dieu et son ennemi le monde : triste résultat dans la vie sociale.

Je me suis séparé du catholicisme, pas du christianisme.

delaroche a écrit:

Y a-t-il jamais eu quelque chose de plus contraire à l'esprit chrétien que cette scission de la vie ?

C'est tout le contraire. Je suis bien plus ouvert à l'esprit chrétien et à la vie.

delaroche a écrit:

Je suis incompétent pour vous répondre avec précision et le charisme nécessaire. Je pense que vous devriez partager avec l'abbé Thomas Normand les [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour le convertir au christianisme ? Pourquoi pas. Mais je doute qui soit en mesure de se remettre en question.

lécafar a écrit:

Pourquoi pas. Mais je doute qui soit en mesure de se remettre en question.

Tu n'as plus l'âge de te remettre en question. Tu t'es perdu en chemin.
Par ton témoignage sincère la jeune génération comprendra que Vatican 2 a ouvert la porte à toutes les sectes, aux pervers sexuels, à vider les églises de dégoût. Les papes Paul VI, Benoît XVI et François voient la catastrophe défiler devant eux. Quand cet hiver prendra fin avec l'extinction de cette folie, les chrétiens reviendront à la maison mère. Sans timonier à bord il n'y a pas moyen de diriger le christianisme dans tous les sens. Combien de sectes sont sorties de la folie de Luther? Combien de génocides! Les protestants ont exterminés les amérindiens. Ils en payent le prix fort avec leur royaume de tueurs en série, de meurtres de masse par leurs propres enfants. Quel Nouveau Monde? Je préfère le choix du Christ sur Saint Pierre pour diriger son église.

delaroche a écrit:

lécafar

Citation :

Pourquoi pas. Mais je doute qui soit en mesure de se remettre en question.

Tu n'as plus l'âge de te remettre en question.

Bien sûr que si. mais ce n'est pas de moi dont il est question.

delaroche a écrit:

Tu t'es perdu en chemin.

Au contraire, j'ai trouvé le bon chemin.

delaroche a écrit:

Par ton témoignage sincère la jeune génération comprendra que Vatican 2 a ouvert la porte à toutes les sectes, aux pervers sexuels, à vider les églises de dégoût.

Je ne vois pas le rapport avec moi. Quand aux pervers sexuels, sévissaient déjà avant Vatican 2 et même avant Pie 12. Avec mes copains de catéchisme nous avons eu la chance de ne pas croiser un de ces pervers sur notre route.

delaroche a écrit:

Les papes Paul VI, Benoît XVI et François voient la catastrophe défiler devant eux. Quand cet hiver prendra fin avec l'extinction de cette folie, les chrétiens reviendront à la maison mère.

La maison mère est ce que définit le NT. 

delaroche a écrit:

Combien de sectes sont sorties de la folie de Luther?

Et combien avant la "folie" de Luther ? Depuis le troisième siècle, les sectes se succèdent et celle qui a pris l'ascendant sur les autres ne supporte pas la concurrence.

delaroche a écrit:

Combien de génocides! Les protestants ont exterminés les amérindiens.

Je te rappelle quand-même que les catholiques y ont très largement participé. Les conquistadores, ça ne te rappelle rien ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Conquistador 

delaroche a écrit:

Ils en payent le prix fort avec leur royaume de tueurs en série, de meurtres de masse par leurs propres enfants.

Tu oublies un peu vite que c'est l'oeuvre de toute la chrétienté, et pas des seuls protestants. Tu as une mémoire extrêmement sélective.

delaroche a écrit:

Je préfère le choix du Christ sur Saint Pierre pour diriger son église.

Le choix du Christ n'a pas porté spécialement sur Pierre.

Tu as autour de 70 ans d'après tes dires. Tu n'as plus le temps de te remettre en question. Tu refuses contre la charte du forum de donner des références, ça t'enfonce.

Citation :

Chaque argumentation ou dénigrement doit comporter au moins une référence incluse d'un support écrit au format PDF

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lécafar a écrit:

Je te rappelle quand-même que les catholiques y ont très largement participé. Les conquistadores, ça ne te rappelle rien ? [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu essayes maintenant de relancer les légendes urbaines avec celle appelée [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] contre l'Eglise catholique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
« La première description de la tour des crânes de Tenochtitlan est faite en 1521 par Andrés de Tapia (v.1498 -1561) soldat et chroniqueur espagnol qui accompagnait Hernán Cortés et les Totonaques, Tlaxcaltèques et autres tribus à l’assaut de la ville. Puis elle sera reprise par Bernal Díaz del Castillo(v.1495-1581) et par Francisco López de Gómara (v.1511 –1566).
Sources historiques et archéologiques

Elle sera ensuite niée des milliers de fois, et avec elle ce système de sacrifices humains des Aztèques, parce que l’empire aztèque devait appartenir à l’éden indigène que les Espagnols barbares avaient détruit quand ils ont rasé l’Amérique.
En conséquence, ces descriptions de la terreur aztèque ne pouvaient être que mensonges pour justifier la conquête du Mexique. Les Mexicains eux-mêmes racontent que leur histoire commence avec la fondation du dieu Quetzalcóatl, [alias Serpent à plumes] pour se voir interrompue avec l’arrivée destructrice des Espagnols, puis s’est poursuivie par sa voie naturelle après l’indépendance.

Cela fait déjà longtemps que l’on sait, – si l’on veut savoir – que les chroniqueurs espagnols ne mentaient pas. Mais, naturellement, ce n’était pas suffisant. Ce n’est jamais suffisant. Aujourd’hui cela ne le sera pas non plus. La découverte spectaculaire par différents archéologues de la tour des crânes de Tenochtitlán sera oubliée et les mythes de la légende noire continueront à être bien vivants parce que comment allons-nous expliquer les problèmes actuels de l’Amérique hispanique sans l’horrible Empire espagnol? Tout ce qui nous arrive aujourd’hui c’est parce que nous avons jadis été colonisés par les méchants. Et s’ils n’étaient pas si méchants que cela, qu’est ce que nous faisons ? Une autocritique? Jamais.

Il n'y a pas si longtemps, une agence de presse a révélé que dans les excavations archéologiques qui sont pratiquées depuis 2015 à côté de la cathédrale métropolitaine de Mexico, on a retrouvé une tour de crânes qui répond point par point à la description des chroniqueurs espagnols. L’exactitude de la description est étonnante, tellement est dessiné avec des mots ce que les archéologues ont découvert aujourd’hui :
« Un ossuaire de crânes d’hommes prisonniers de guerre et sacrifiés au couteau, un ossuaire qui était fait comme un théâtre plus long que large, construit d’une façon particulièrement résistante, avec ses gradins, sur lesquels étaient incorporés, pierre à pierre, des têtes de mort dont la face avec les dents était tournée vers l’extérieur ».
Les religieux aztèques croyaient que si le dieu du soleil ne se nourrissait pas de cœurs humains, le soleil ne se lèverait pas et qu'une catastrophe entraînerait la fin du monde. Les Aztèques croyaient que leur but spécial dans la vie était de retarder cette éventualité et ils offraient des sacrifices aux dieux afin d'éviter la fin du monde aussi longtemps que possible. Le nombre de victimes sacrifiées aux dieux était considérable.
Référence pdf
Durant une famine, les Aztèques sacrifièrent plus de 10 000 personnes, qui avaient presque toutes été capturées au cours d'une guerre. En 1521, Hernando Cortés, un conquistador ou conquérant espagnol, vainquit les Aztèques. Avec tout juste 500 soldats et quelques canons, il renversa des milliers de guerriers aztèques. Comment cela fut-il possible? Cortés reçut l'aide de milliers d'ennemis des Aztèques. Pendant de nombreuses années, les féroces Aztèques avaient forcé les nations conquises à payer des impôts élevés. Ils avaient fait des esclaves et sacrifié des milliers de personnes aux dieux. Au pied d'une pyramide aztèque ils découvrirent des milliers d'enfants éventrés avec le coeur arraché. "En libérant les esclaves qui attendaient leur tour pour être immolés vivants, ils se précipitèrent en haut de la pyramide aztèque briser le faux dieu sanguinaire Serpent à plumes" (Lettres de Fernand Cortes à Charles-Quint, sur la découverte et la conquète du Mexique). Les tribus conquises se joignirent donc volontairement aux Espagnols pour détruire leurs capteurs.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Outre la conquête de territoires, les guerres avaient pour but d'obtenir des captifs destinés à être sacrifiés. La manière la plus habituelle consistait à les placer sur l'autel du temple où quatre prêtres le tenaient par les extrémités tandis qu'un cinquième extrayait son cœur encore battant avec un couteau d'obsidienne. Après avoir été arraché, le cœur était offert aux dieux tandis que le corps était jeté sur les marches du temple. Parfois, le corps était démembré et mangé dans un exemple clair de cannibalisme rituel. Le dieu auquel la plupart des hommes sacrifiaient était Huitzilipochtli de Tenochtitlán, dieu solaire et guerrier.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cortés ne mentait pas. Avec le fait aggravant que ce n’était pas seulement des guerriers sacrifiés, comme l’ont dit les Aztèques, mais aussi des femmes et des enfants.
Lettres de Fernand Cortes à Charles-Quint, sur la découverte et la conquète du Mexique
Religion sanguinaire des Aztèques

La négation des sacrifices a eu différentes versions, toujours entièrement en vigueur. Le 25 avril Jason Suárez, du département d’Histoire du El Camino Collegeen Californie expliquait lors de sa conférence "Questions of ritual human sacrifice" que l’idée des sacrifices humains est erronée et le fruit d’une interprétation abusive des images qui représentaient ces sacrifices, pour justifier la conquête. Il donne comme argument que quiconque verrait le Christ cloué sur la croix pourrait en conclure que les chrétiens (??) faisaient aussi des sacrifices humains, en déformant une représentation symbolique qui ne correspond pas à cette réalité. Une autre présentation, plus sophistiquée, qui ne nie pas la réalité mais la justifie, c’est celle de l’argument alimentaire. Pour Marvin Harris, c’est le manque de protéines qui explique les sacrifices humains. Tout cela contribue à renforcer l’idée que les Espagnols ne sont pas arrivés au Mexique pour en finir avec une horreur institutionnalisée, parce que l’horreur devait être incarnée par eux, par Cortés et ses hommes, – comme le chante avec une méconnaissance absolue Neil Young dans son "Cortez the killer", et que par conséquent, rien de bénéfique ne pouvait venir de là.
Lettre de Christophe Colomb annonçant aux rois catholiques la découverte du Nouveau monde

Mais désormais la découverte de la tour des crânes de Tenochtitlán, décrite d’une façon tellement véridique par les chroniqueurs, oblige à regarder Cortés et ses gens d’une autre manière. Nous ne savons pas si cela aura des conséquences, mais c’est peu probable. Très vite va tomber une nouvelle chape de silence sur cette réalité comme elle est tombée sur tant d’autres réalités qui n’avaient pas besoin d’une équipe d’archéologues [pour être (re)découverte]. Comme par exemple que le gouverneur nommé par Cortès pour Mexico dans le nouvel ordre chrétien s’appelait Andrés de Tapia Motelchiuh et que c’était un Aztèque qui a été baptisé en prenant précisément le nom du chroniqueur et en conservant aussi le sien et que c’était un homme de la plèbe presque un esclave que le système social aztèque ankylosé n’aurait jamais permis de prospérer. Il a accompagné Cortés pendant trois ans dans ses expéditions. Mais nous pourrions aussi nommer un autre plébéien, Don Pablo Xochiquenzin, qui fut aussi gouverneur pendant cinq ans. Ou Don Diego de Alvarado Huanitzin, qui a accompagné Cortés lors de l’expédition en Honduras et qui a été nommé gouverneur d’Ecatepec, charge qu’il a occupée pendant 14 ans. Puis le vice-roi Antonio de Mendoza l’a nommé gouverneur de Tenochtitlán. Ou Don Diego de San Francisco Tehuetzquitizin, ou Don Alonso Tezcatl Popocatzin, ou don Pedro Xiconocatzin. Faut-il continuer ? Tous indiens, tous dirigeants au sein du vice-royaume de la Nouvelle Espagne. »
PDF 1
Légende urbaine sur Cortez
Tu confonds l'armée espagnole avec l'Eglise catholique !! LES CONQUISTADORS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu confonds Francisco Pizarro avec le pape. Bref tu es au mieux incompétent en histoire des religions et des civilisations.

Alan Moorehead - Le péril blanc - l'invasion du Pacifique Sud
Alan mooreheard : The fatal impact, an account of the invasion of the South Pacific
Alan Moorehead est LA référence historique américaine sur l'histoire des invasions des européens en Amérique du Sud. Il démontre que l'absence d'implication de la religion catholique. Il s'agissait de mercenaires convoitant des richesses et qui ont détruit la folie de la religion aztèque, par les prisonniers libérés. Au contraire en Amérique du Nord la conquête par les protestants fit un génocide froid et calculé.

Je trouve ton procédé lamentable. La charte stipule [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je propose une vérification historique avant de continuer

La vérification a été faite. Tu as raison de l'avoir demandée. Le bot est incapable de faire ça.
lécafar ne donne aucune référence. Il est dans la rumeur hors-sujet.
Delaroche a présenté des références historiques. Elles ne sont pas religieuses militantes. Les faits sont les faits.

Je partage l'avis de Wang. Je suis une ancienne libraire en préretraite depuis peu. La référence historique est bien Alan Moorehead pour son livre cité par Delaroche. lécafar ignore tout en histoire des religion. Le message de Delaroche est bien fait avec impartialité. Il a donné les meilleures références.

delaroche a écrit:

Tu as autour de 70 ans d'après tes dires. Tu n'as plus le temps de te remettre en question.

Bien sûr que si, mais je n'ai aucune raison, donc aucune intention de le faire. Combien d'entre vous l'ont fait vraiment ? 

delaroche a écrit:

Tu refuses contre la charte du forum de donner des références, ça t'enfonce.

On n'a pas toujours de références à donner. Et ça ne signifie pas que ce qiu'on dit est faux, loin de là. Vous, ce que vous voulez c'est que ceux qui ne sont pas d'accotrd avec vous aient les plus grandes difficultés à s'exprimer. Elle est là la raison de cette colse de votre charte.

delaroche a écrit:

Tu confonds l'armée espagnole avec l'Eglise catholique !! LES CONQUISTADORS

Les conquistadores étaient des catholiques envoyés par les souverains espagnoles. Seulement voilà, il a suffi qu'un type écrive un livre sur le sujet qui va dans votre sens pour que ce soit forcément lui qui ait raison. Comme d'hab, quoi. 

delaroche a écrit:

Je trouve ton procédé lamentable. La charte stipule [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que je trouve lamentable, c'est de rejeter une source d'information importante. Sans doute la trouvez-vous considérablement gênante. 

En fait, ce forum n'est pas du tout ce que vous dites, à savoir un forum de l'histoire des religions et des civilisations. C'est plutôt un forum de l'encensement de la religion catholique.

Babeth a écrit:

Je suis une ancienne libraire en préretraite depuis peu.

Tu n'aurais pas dû te contenter de les vendre.  :lol:

Babeth a écrit:

lécafar ignore tout en histoire des religion.

Non, tu aimes à le faire croire, c'est différent. Je connais particulièrement bien l'histoire d'une religion en particulier, mais la réalité est loin de ce qui s'en dit ici.

lécafar a écrit:

Babeth a écrit:

Je suis une ancienne libraire en préretraite depuis peu.

Tu n'aurais pas dû te contenter de les vendre.  :lol:

Il y a des paires de gifles qui se perdent La covid-19 m'a ruinée, je m'en étais expliquée dans le forum. Le forum m'a bien soutenu moralement. A ce que je vois ce n'est ton cas donc maintenant je t'ignore.
:sleep:

Babeth a écrit:

lécafar

Citation :

Tu n'aurais pas dû te contenter de les vendre.  :lol:

Il y a des paires de gifles qui se perdent

Je suis bien d'accord. 

Babeth a écrit:

La covid-19 m'a ruinée, je m'en étais expliquée dans le forum.

Je le déplore, mais c'est sans le moindre rapport avec mon propos. Tu as la critique facile (limite insulte, souvent) envers ceux que tu considères comme inférieurs à toi intellectuellement parlant.

Babeth a écrit:

Le forum m'a bien soutenu moralement.

Ce n'est pas une raison pour encenser tout ce qu'il dit comme si c'était LA PURE VERITE SEULE ET UNIQUE.

Babeth a écrit:

A ce que je vois ce n'est ton cas

Je ne savais pas que le covid t'avait ruinée, et je le déplore très sincèrement. Mais, encore une fois, c'est sans rapport avec mon propos.

Babeth a écrit:

donc maintenant je t'ignore.

"Courage fuyons" est ta devise ?

Si la Bible est le livre le plus lu au monde, ce constat montre l'illettrisme dans lequel le monde moderne s'est plongé. Montre-moi ta bibliothèque je te dirai qui tu es.........

meuxng a écrit:

Si la Bible est le livre le plus lu au monde, ce constat montre l'illettrisme dans lequel le monde moderne s'est plongé.

Cela ne signifie pas que le monde souffre d'illetrisme. lire la Bible ne signifie pas ne lire que la Bible. Les gens qui ajoutent la Bible à leurs lectures sont certainement bien plus lettrés que ceux qui ne lisent que San Antonio. Mon exemple est un peu extrême, mais beaucoup de gens ne lisent pratiquement que des romans. Par rapport à ceux qui lisent (entre autres) la Bible, sont-ils plus cultivés ?

lécafar a écrit:

meuxng a écrit:

Si la Bible est le livre le plus lu au monde, ce constat montre l'illettrisme dans lequel le monde moderne s'est plongé.

Cela ne signifie pas que le monde souffre d'illetrisme. lire la Bible ne signifie pas ne lire que la Bible. Les gens qui ajoutent la Bible à leurs lectures sont certainement bien plus lettrés que ceux qui ne lisent que San Antonio. Mon exemple est un peu extrême.

Ton raisonnement n'a aucun sens.
Cette tautologie est fausse.
Tout le monde ne lit pas la Bible
Ceux qui lisent la Bible sont plus lettrés.
Donc tous ceux qui ne lisent pas la Bible sont moins lettrés que ceux qui la lisent.
Les athées seraient moins lettrés, les bouddhistes aussi, bref tu raisonnes faux. Par exemple tu orthographies mal "illetrisme" qui s'écrit illettrisme avec deux t.

Bonjour à tous. 8)

Pour rappel, nous sommes tous des livres vivants.
En tant que tel, nous nous devons tous de transmettre notre histoire à nos descendants.

Certes, la Bible, Antoine de Saint Exupéry , Victor Hugo, Jules Vernes, Hector Malot, Charles Prévert, Hans Christian Andersen, Les Frères Grimm, Charles Perrault, Arthur Charles Clarke, Carl Sagan, Isaac
Asimov, Charles Dickens, Mark Twain, Philip Kindred Dick ... sont de grands auteurs et de grands penseurs.

Pour autant, ne sommes nous que le résultat de nos lectures ?
Est-ce bien là le but recherché par ces écrivains hors pairs ?

Faire de nous des moutons ????????

Le croire serait purement et simplement une grave insulte à leur intelligence.

Qui ou que sommes-nous pour oser nous comparer à ces génies ?

Qui est donc ce fameux Platon qui a inventé son Atlantide ou Atlantis pour justifier ou asseoir sa République ou Démocratie ?

Qui est Confucius ?
Que dire de Siddhârta Gautama ?

Tous ces grand penseurs sont importants et indispensables dans l'évolution de notre histoire.
Ils en sont les piliers.

Dans toutes les religions, il y a toujours eu de grand penseurs qui ont voulu changer les mœurs ou les us, coutumes et traditions.

Certes, le chemin est encore parsemé d'embûche mais nous y arriverons.

**********************************************************

Il n'existe pas de meilleur livre ici bas.
Il n'existe que des personnes de bonne volonté qui ne demande qu'à comprendre.

D'où on vient ?
Où on va ?
A quoi on sert ?

Personne ne connait la réponse.

En attendant la réponse, laissons donc la place au rêve.

Carpé Diem.

Citation :

Carpe diem
Expression latine signifiant "profite de la vie"

universalis.fr

Fraternellement.

Re. :D

Je ne peux pas modifier mon message ci-dessus et ce au bout de 2 secondes, mais je voulais écrire Jacques Prévert.

@+++

Bonjour kaboo :D

kaboo a écrit:

Il n'existe pas de meilleur livre ici bas.
Il n'existe que des personnes de bonne volonté qui ne demande qu'à comprendre.

Heu... Il existe des livres bien pourris qui ont fait de sales dégâts. "Les protocoles des sages de Sion", toujours best-seller des ventes dans les pays musulmans Ce fake news antisémite a été de suite un succès dès sa sortie dans les années 1920. Du 16 au 18 août 1921, le « Times » publia une série prouvant l’inauthenticité d’un célèbre faux antisémite, qui met alors l’Europe en émoi et alimentera la propagande nazie.

Une autre saloperie bien pourrâve est la pièce de théâtre "Le vicaire" de Rolf Hochhuth salissant la mémoire du pape Pie XII durant la Seconde Guerre mondiale, en le faisant passer pour un collaborateur avec les nazis contre les juifs dans la Shoah. C'était oublier les centaines de milliers de juifs qu'il fit sauver au contraire. Le grand rabbin de Rome se fit baptiser catholique le 13 février 1945 en prenant le prénom de Pie XII en signe de reconnaissance éternelle pour ce juste qui avait sauvé tant de vie des fours crématoires au péril de sa vie. Alerte Info

王演宋 a écrit:

lécafar

Citation :

Cela ne signifie pas que le monde souffre d'illetrisme. lire la Bible ne signifie pas ne lire que la Bible. Les gens qui ajoutent la Bible à leurs lectures sont certainement bien plus lettrés que ceux qui ne lisent que San Antonio. Mon exemple est un peu extrême.

Ton raisonnement n'a aucun sens.

Mais si, il a beaucoup de sens au contraire. Mais comme c'est lécafar qui le dit, peu importe qu'il ait raison, il ne faut pas se retenir de lui taper sur la gueule. 

王演宋 a écrit:

Cette tautologie est fausse.

Non elle est rigoureusement exacte et arbitrairement rejetée par toi pour la raison précisée ci-dessus. Et sache que c'est à dessein que j'ai cité San Antonio. Je comprends que ça te déstabilise, car ça ne fait pas partie de ta culture. Mais bon, passons.

王演宋 a écrit:

lTout le monde ne lit pas la Bible

Et alors ? Je n'ai pas dit le contraire.

王演宋 a écrit:

Ceux qui lisent la Bible sont plus lettrés.
Donc tous ceux qui ne lisent pas la Bible sont moins lettrés que ceux qui la lisent.

Tu déformes mes propos, car je répondais à meuxng qui laissait entendre que, vu que la Bible est le livre le plus lu au monde, la majorité de ceux qui la lisent ne lisent qu'elle et sont donc peu lettrés voir illéttrés. Je lui répondais donc pour préciser que ceux qui lisen la Bible ne sont pas moins lettrés que les autres. Tu as encore perdu une occasion de te taire, mais maintenant j'y suis habitué. Je sais qu'il faut prendre tes propos avec des pincettes, et te recadrer le cas échéant. 

王演宋 a écrit:

Les athées seraient moins lettrés, les bouddhistes aussi, bref tu raisonnes faux.

Encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais une chose est sûre, ceux qui ne connaissent pas la Bible ont une énorme lacune, ils ne connaissent rien de Dieu et de sa volonté.  :D

王演宋 a écrit:

Par exemple tu orthographies mal "illetrisme"   qui s'écrit illettrisme avec deux t.

Et alors, tu décides que je ne sais pas écrire ce mot ? Une faute ça peut arriver à tout le monde, et, donneur de leçons, j'aimenrais bien savoir combien de fautes tu ferais sans un correcteur d'orthographe.

王演宋 a écrit:

lécafar

Citation :

Cela ne signifie pas que le monde souffre d'illetrisme. lire la Bible ne signifie pas ne lire que la Bible. Les gens qui ajoutent la Bible à leurs lectures sont certainement bien plus lettrés que ceux qui ne lisent que San Antonio. Mon exemple est un peu extrême.

Ton raisonnement n'a aucun sens.

Mais si, il a beaucoup de sens au contraire. Mais comme c'est lécafar qui le dit, peu importe qu'il ait raison, il ne faut pas se retenir de lui taper sur la gueule.  

王演宋 a écrit:

Cette tautologie est fausse.

Non elle est rigoureusement exacte et arbitrairement rejetée par toi pour la raison précisée ci-dessus. Et sache que c'est à dessein que j'ai cité San Antonio. Je comprends que ça te déstabilise, car ça ne fait pas partie de ta culture. Mais bon, passons.

王演宋 a écrit:

lTout le monde ne lit pas la Bible

Et alors ? Je n'ai pas dit le contraire.

王演宋 a écrit:

Ceux qui lisent la Bible sont plus lettrés.
Donc tous ceux qui ne lisent pas la Bible sont moins lettrés que ceux qui la lisent.

Tu déformes mes propos, car je répondais à meuxng qui laissait entendre que, vu que la Bible est le livre le plus lu au monde, la majorité de ceux qui la lisent ne lisent qu'elle et sont donc peu lettrés voir illéttrés. Je lui répondais donc pour préciser que ceux qui lisen la Bible ne sont pas moins lettrés que les autres. Tu as encore perdu une occasion de te taire, mais maintenant j'y suis habitué. Je sais qu'il faut prendre tes propos avec des pincettes, et te recadrer le cas échéant. 

王演宋 a écrit:

Les athées seraient moins lettrés, les bouddhistes aussi, bref tu raisonnes faux.

Encore une fois, ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais une chose est sûre, ceux qui ne connaissent pas la Bible ont une énorme lacune, ils ne connaissent rien de Dieu et de sa volonté.  :D

王演宋 a écrit:

Par exemple tu orthographies mal "illetrisme"   qui s'écrit illettrisme avec deux t.

Et alors, tu décides que je ne sais pas écrire ce mot ? Une faute ça peut arriver à tout le monde, et, donneur de leçons, j'aimenrais bien savoir combien de fautes tu ferais sans un correcteur d'orthographe.

Bonjour lécafar comment allez vous (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
L'argumentation par des références est nécessaire. Vous n'en donnez aucune. Votre attitude de refus n'apporte rien. Bonne journée ಥ_ಥ

Bonjour mobile ಠ_ರೃ
Votre message est très bien. Pierre.b le continue.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les livres dangereux sont souvent présentés utiles par les pervers narcissiques (=^ェ^=)。

Bonjour kaboo comment allez vous o(^_-)O

kaboo a écrit:

Je ne peux pas modifier mon message ci-dessus et ce au bout de 2 secondes,

Tout message est modifiable durant 10 minutes o(︶︿︶)o

[i][b]종화[/b][/i] a écrit:

Bonjour lécafar comment allez vous (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
L'argumentation par des références est nécessaire. Vous n'en donnez aucune. Votre attitude de refus n'apporte rien. Bonne journée

Bonjour,
Et, à propos de quoi aurais-je dû apporter des références ? D'autant que je répondais à meuxng et [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] qui eux non plus n'en avaient pas donné. Si c'est concernant San Antonio, voilà :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon, il n'y avait pas lieu de donner des références.

Chère 종화, je change de conversation pour continuer avec pierre.b

Le ton adopté par lécafar est évidemment déplaisant, certaines affirmations sont excessives ou unilatérales, et il est inutile de croire attendre quelque chose.

Il reste que cet article du livre le plus lu pose avec acuité des questions tout à fait légitimes, et même sans doute nécessaires. Il ne convient pas de balayer ce beau sujet au moyen de quelques sarcasmes faciles avec les bizarreries de la Traduction du Monde Nouveau.

mobile a écrit:

Le ton adopté par lécafar est évidemment déplaisant

Le ton adopté par lécafar est adapté à celui adopté par ses interlocuteurs. 

mobile a écrit:

certaines affirmations sont excessives ou unilatérales

Pas plus que celles de ses interlocuteurs.

mobile a écrit:

Il ne convient pas de balayer ce beau sujet au moyen de quelques sarcasmes faciles avec les bizarreries de la Traduction du Monde Nouveau.

De laquelle parles-tu ? Car n'oublie pas qu'une de ces Traductions du Monde Noveau a été approuvée par marmhonie.

lécafar a écrit:

De laquelle parles-tu ? Car n'oublie pas qu'une de ces Traductions du Monde Noveau a été approuvée par marmhonie.

Quelle est ta référence précise ? Aucune. Ce procédé contre la charte est déloyal.
Marmho a dit et répété qu'en son temps, vers 1978, n'ayant aucune autre Bible de poche accessible autre que la Segond 1910, une amie qui devint par la suite Témoin de Jéhovah, lui avait fait découvrir une salle du Royaume et la Traduction du Monde Nouveau 1974. Il l'avait trouvée à cette époque sous Paul VI en avance sur les autres par son format, pertinente dans certaines solutions d'autre traduction. Elle reste une curiosité à mon humble avis, à condition de bien connaître le vrai Nouveau Testament, car elle est falsifiée. Il l'a défendue contre la Bible Bayard qui est pire alors qu'elle se prétend catholique, contre la TOB qui est en contradiction avec la foi catholique. Cette nostalgie d'il y a plus de 40 ans lui est sienne. En aucun cas il n'a jamais approuvé une fausse traduction.
Le procédé est toujours chez toi identique, tu déformes sans qu'on puisse vérifier le contexte du propos et tu mens effrontément par solidarité envers Watchtower en fidèle "ami de la vérité" utilisant le mensonge théocratique.

Eliya a écrit:

lécafar

Citation :

De laquelle parles-tu ? Car n'oublie pas qu'une de ces Traductions du Monde Noveau a été approuvée par marmhonie.

Quelle est ta référence précise ? Aucune. Ce procédé contre la charte est déloyal.

Parce que, d'une part, ça n'est pas nécessaire, et d'autre part, parce qu'il n'existe pas toujours de référence concernant ce qu'on dit. Puis, je te rappelle comme je l'ai fait auprès d'autres avant toi, qu'on me demande une référence alors qu'on ne l'a pas fait aupres de deux de mes interlocuteurs précédents, qui pourtant n'avaient pas donné non plus la moindre référence. Autrement-dit, deux poids deux mesures. Et on ne m'enlèvera pas de l'idée que cette histoire d'exigence de donner des références a pour but de faire taire ceux qui ne sont pas d'accord avec la religion soutenue par le forum et qui osent le dire.

Eliya a écrit:

Marmho a dit et répété qu'en son temps, vers 1978, n'ayant aucune autre Bible de poche accessible autre que la Segond 1910, une amie qui devint par la suite Témoin de Jéhovah, lui avait fait découvrir une salle du Royaume et la Traduction du Monde Nouveau 1974. Il l'avait trouvée à cette époque sous Paul VI en avance sur les autres par son format, pertinente dans certaines solutions d'autre traduction. En aucun cas il n'a jamais approuvé une fausse traduction.

Tout comme il n'a jamais prétendu que cette TMN 1974 était une fausse traduction, à moins que tu aies une référence prouvant le contraire.  :lol!: 

Eliya a écrit:

Elle reste une curiosité à mon humble avis, à condition de bien connaître le vrai Nouveau Testament, car elle est falsifiée.

Comme tu dis, c'est ton humble avis, et ton humble avis ne signifie pas que toi-même tu connaisses si bien que ça le vrai nouveau testament.  

Eliya a écrit:

Le procédé est toujours chez toi identique, tu déformes sans qu'on puisse vérifier le contexte du propos et tu mens effrontément par solidarité envers Watchtower en fidèle "ami de la vérité" utilisant le mensonge théocratique.

Cette affirmation non étayée par quelque référence fait de toi un menteur. D'ailleurs marmhonie lui-même a reconnu que je n'était pas TJ ni ce que tu appelles "ami de la vérité". Je t'autorise à me présenter tes excuses pour ta diffamation à mon encontre.

Pour terminer mon propos, je te fais remarquer que ton message ne contient AUCUNE REFERENCE. Et je constate que mipoune qui dit aimer ton message, approuve les messages sans référence, à condition qu'il ne s'agise pas des miens, ce qui en dit long sur l'état d'esprit de nombre de participants à ce forum. C'est effrayant