Histoire des plus anciens manuscrits du Coran

Rappel du premier message :

Dans le Coran moderne actuel, historiquement, presque aucun personnage biblique n'a d'existence. POURQUOI ?


Dans le Coran moderne !
Car les personnages historiques ont tous été islamisés. Jésus est un personnage historiques par l'archéologie, les auteurs grecs et latins contemporains, l'anathématisation des juifs chrétiens, ces nazaréens, mis hors des synagogues après la destruction du Temple en 70 par Titus. Ce Jésus bien historique est pour les juifs, et rien n'a changé aujourd'hui en Israël, un faux messie, un "bâtard", un Esaü, un Îsa en arabe. Moïse est devenu Moussah, musulman dont son frère Aaron (Aroun en arabe) est en relation avec Myriam la mère de cet Îsa. Abraham dont la vallée ancestrale d'Hébron en Palestine porte toujours son nom géographique depuis des millénaires, devient le musulman Ibrahim. Et la Mecque n'existait pas au VII siècle ! Voici ce qu'est le négationnisme complet de l'Histoire par le Coran moderne, qui ne se fixe définitivement qu'après le génocide arménien au début du XX siècle.

Génocide toujours nié par la cinquantaine de pays sous dictature et religion d'Etat Islam. La Bible "est falsifiée" selon le Coran moderne. C'est un prosélytisme qui commence avec les califes, les rois de Damas, et se combat par des tueries et des haines sans fin depuis le IX siècle.

Pourquoi ?
D'abord, on ne change pas le nom d'un personnage inventé puisqu'étant imaginaire, on n'a de compte à rendre à personne sur son histoire. Ce galiléen Jésus a son nom totalement changé. Pourquoi s'il n'a jamais existé réellement ? René Goscinny est mort, son Astérix, son Luky Luke, continuent de vivre leurs histoires avec leurs noms sous d'autres dessinateurs et scénaristes. Qui se permettrait d'ajouter un faux historique sur De Gaulle, Clovis, Jules César, Napoléon ? A part les musulmans qui affirment qu'ils s'étaient tous convertis à l'islam, personne d'autre dans le monde, car c'est immoral et négationniste.

Qui pouvait bien être ce Mahomet ?
On n'en sait strictement rien. Comment un personnage apparemment historiquement si important, est un inconnu total des historiens de son temps. Les plus vieux corans, ces lectionnaires de la mouvance juive talmudique juive au VII siècle qui se diffusent en Arabie par l'interdiction du Pape sur ces horreurs négationnistes et ces insultes sur Marie. C'est juste une transposition dans un pays informe, l'Arabie sans droit, structuré par les lois claniques de son époque, le paradis en somme des sectes interdites dans la chrétienté.
Sources d'approfondissement solides : Odon Lafontaine
&

&


Sujet plus complexe :


Mahomet était certainement un personnage bien réel
...Mais on n'a rien, donc plus rien. Et seule l'archéologie nous sauve, par ses découvertes. Les plus vieux corans sont d'origine syriaque, les personnages auxquel s'adressait ce Mahomet (surnom adjectivé signifiant "le béni"), surnom officiel dans l'Arabie christianisée complètement au V siècle pour Jésus le Messie. Curieux, non ?
Source : Claude Gilliot
&
Autre source savante : Origine du coran

Bon courage !

Bien chers tous,
Le forum respecte l'histoire des religions. Les fausses informations sans références sérieuses ne sont pas acceptables. Nous ne sommes pas dans un micro trottoir.

Tous les pays chrétiens d’Europe ont utilisé leurs églises, souvent le seul bâtiment en dur du village, pour se protéger en cas de danger. En l’absence de châteaux forts et de garnison, les clochers ont ainsi servi tout naturellement de tour de guet et de refuge aux populations.

Les quatre tours sont devenues les quatre minarets avec le temps.


L’Église, qui a inventé la Trêve de Dieu interdisant la guerre durant certains jours de la semaine et certaines périodes de l’année. Elle s'est opposée, dès le XI siècle à la fortification des églises. Les premières mosquées étaient des églises chrétiennes fortifiées. L'écriture arabe est née dans les monastères chrétiens de Syrie.

dan26 a écrit:

de plus les première mosquées datent  de 648,  donc entre 622 l'égire et 632  ,(la mort de Mohamed) , il n'y avait   pas, de mosquées, et les liens    que je vous ai montrés   prouvent ce que je vous dis .

Tu as tout faux une fois de plus.
La mosquée africaine de Massaoua en Erythrée date de 610. Les plus anciennes moquées étaient des églises.
Je demande que la diffusion de ces fakes news soient arrêtées pour le bien du forum.

La prochaine mise à jour du bot porte sur la lutte contre les fake news.

Babeth a écrit:

dan26 a écrit:

de plus les première mosquées datent  de 648,  donc entre 622 l'égire et 632  ,(la mort de Mohamed) , il n'y avait   pas, de mosquées, et les liens    que je vous ai montrés   prouvent ce que je vous dis .

Tu as tout faux une fois de plus.
La mosquée africaine de Massaoua en Erythrée date de 610. Les plus anciennes moquées étaient des églises.
Je demande que la diffusion de ces fakes news soient arrêtées pour le bien du forum.

merci de m'expliquer pourquoi vous refusez mes liens et mes sources  à savoir :

il me semblait  avoir  apporté   les preuves   de ce que je dis
voilà   quelques  liens  : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

de plus c'est vous qui ditent n'importe quoi, il y a un anachronisme à oser dire qu'une mosquée existait avant l'égire en 622, à cette époque c'était une église , et si c'était le cas elle était bien dirigée vers Jerusalem comme toutes les églises.
Donc sans le dire vous niez mes propos , tout en le disant sans vouloir le dire .
Il n'y a aucune honte à reconnaitre s’être trompé , (comme cela m'est arrivé ), ni à reconnaitre qu'un athée puisse avoir raison sur certains points sur l'histoire des religions

Amicalement

J'apprends avec ce sujet passionnant. Je regrette qu'un troll essaye de troubler l'histoire.
Aux origines de l'islam
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le messie et son prophète
"Signalons également que l’unique donnée concernant Mahomet qui soit à la fois historiographiquement sûre et bien datée, est la tentative qu’il fit de prendre la Terre Sainte en 629. Les livres ou articles habituels n’en parlent guère : du point de vue du discours convenu, que faisait donc Mahomet sur le chemin de Jérusalem – ville vers laquelle lui-même se tournait pour prier –, alors qu’il est supposé ne s’être préoccupé que de prendre La Mecque ?"


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Part 1/2

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Part 2/2

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cher asunayuan je te remercie pour tes vidéos

Citation :

"asunayuan" a dit J'apprends avec ce sujet passionnant. Je regrette qu'un troll essaye de troubler l'histoire.

"Signalons également que l’unique donnée concernant Mahomet qui soit à la fois historiographiquement sûre et bien datée, est la tentative qu’il fit de prendre la Terre Sainte en 629. Les livres ou articles habituels n’en parlent guère : du point de vue du discours convenu, que faisait donc Mahomet sur le chemin de [b]Jérusalem – ville vers laquelle lui-même se tournait pour prier –, [/b]alors qu’il est supposé ne s’être préoccupé que de prendre La Mecque ?"

mais ce n'est pas possible            c'est exactement ce que je dis depuis le début  , et vo*ous osez dire   que ce que je dis est un mensonge (voir le message de Marmhonie ) , ayez au moins de courage de reconnaitre   que je ne dis pas des énormités  sur ce point précis!!
si non la discussion   n'est plus possible          

amicalement
Cela prouve que je ne suis pas un troll, je ne cherche que la vérité "historique "que vous semblez refuser d'admettre

Nous sommes en présence d'un personnage odieux qui a perdu la raison. 

Sur le chemin qui conduisait à prendre Jérusalem Mahomet avait nécessairement les juifs à ses côtés. Comment ne pouvait-il pas prier avec eux en espérant conquérir leur ville sainte? Les spécialistes dans ce forum disent tous que les plus anciennes mosquées avaient une direction de prière indiquée vers la Syrie en direction de Pétra. J'apprends sans en faire un scandale.

Citation :

"meuxng" a dit Nous sommes en présence d'un personnage odieux qui a perdu la raison. 
Sur le chemin qui conduisait à prendre Jérusalem Mahomet avait nécessairement les juifs à ses côtés. Comment ne pouvait-il pas prier avec eux en espérant conquérir leur ville sainte? Les spécialistes dans ce forum disent tous que les plus anciennes mosquées avaient une direction de prière indiquée vers la Syrie en direction de Pétra. J'apprends sans en faire un scandale.

je vais donc encore être obligé encore de mettre les choses au point .
Le point donc je fais mention est dans mon intervention, et la réponse de Marmhonie du 20 juin à 21h06 page 5 disais cela !

Citation :

je disais cela Je ne fais que prouver qu'au début de l'Islam sous Mohamed , (comme je le disais , et que vous refusiez d'admettre ) les musulmans se tournaient bien vers Jérusalem pour la prière .

et marmhonie répondait cela

Je ne puis laisser dire autant de contrevérités historiques. Le forum étudie sérieusement l'histoire des religions.!!!!
Les premières mosquées étaient dirigées vers le sud-ouest, autrement dit vers la ville Pétra en direction de la Syrie. Sur ce sujet il y a un accord total des chercheurs. L'islam naitra deux siècles après la mort de Mahomet (on dit Mahomet en français, Mohamed en anglais). Il s'agit d'une secte juive non rabbinique expatriée en Syrie. L'orientation vers Jérusalem suit, avant que la qibla ne s'oriente vers la Mecque une fois celle-ci enfin construite en plein désert où il n'y avait rien.

Donc je confirme ce que je dis depuis le début et que vous semblez confirmer maintenant je faisais mention de la façon de faire la prière au début de L'islam à savoir entre 622 et 632, alors que Marmhonie me reprochait de véhiculer des contrevérités historiques , alors que lui parlais de Mosquées dont les premières datent 648 650 environ .

Donc désolé je confirme , et j'assume sur ce point (encore une fois ), je n'ai pas exprimé de contrevérités historiques.J'espère que vous aurez l’honnêteté de le reconnaitre .

C'est tout de même effrayant, que vous ne puissiez concevoir qu'un athée puisse connaitre historiquement les religions . Cela fait 100 fois que je vous expliques certains détails, que vous refusez d'admettre , et qu'ensuite vous eviter de confirmer , aprs que je vous ai apporté des preuves de mes vérités historique .
Pourquoi ce déni . Je confirme donc au début de L'Islam Mohamed , et les premiers fidèles se tournaient du coté de Jérusalem . Désolé d'insister, mais vous avez du remarquer que l'injustice et la diffamation me révoltaient

C'est exactement comme pour le ruissellement, je vous parlais du ruissellement, qui est evident, et immédiatement vous vous êtes fourvoyés en parlant de la "théorie " du ruissellement qui intègre un volet fiscal , douteux!!!

merci si possible avant de me répondre et de m'accuser de me lire .............attentivement

Amicalement

Paris le 30 juin 2021
Centralisation des demandes
Monsieur dan26 et cher collègue,
En réponse à ton message précédent de ce jour à 15h25 par lequel tu veux bien croire que Mahomet indiquait Jérusalem pour direction de la prière,
J'ai l'honneur de t'informer que je m'en fous complètement.
Dans l'espoir que la présente te trouvera de même, je te prie d'agréer, Monsieur dan26 et cher collègue, l'assurance de mes sentiments les plus dévoués.

Bonjour à tous.  8)

Perso, je suis d'accord avec dan26.

J'ai toujours entendu dire et lu que Mohamed et ses suivants se prosternaient en direction de Jérusalem avant de se tourner vers la Mecque.

Citation :

Louange à Allah.

Quand le Prophète ( bénédiction et salut soient sur lui) arriva à Médine en provenance de La Mecque, il se tournait vers Jérusalem pendant ses prières et il maintint cette pratique durant 16 ou 17 mois comme il est affirmé dans les deux Sahih sur la base d’un hadith de Bara ibn Azib (P.A.a) dans lequel il dit : »Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) priait en orienté vers Jérusalem durant 16 ou 17 mois.Il lui plaisait cependant  de pouvoir s’orienter vers la Maison ( Ka’aba), etc. »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais, apparemment, c'est basé sur une ou un hadit.

Cordialement.

Je ne saurais que trop vous conseiller le forum des Apostats de l'Islam [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Il n'y a aucune haine chez islamla. Simplement la critique raisonnée d'une religion folle, l'islam, qui a fait tant de victimes dans le monde, à commencer par les musulmans eux-mêmes.

Pour la qibla initiale, elle était dirigée vers la Syrie, via Pétra. L'archéologie a permis les redécouvertes de ces pierres d'orientation première. Puis la qiabla s'oriente avec les mosquées suivantes vers Jérusalem. Et enfin vers une ville en naissance, la Mecque qui n'existait même pas en rêve au VII siècle. La description de la ville dont est originaire Mahomet est Pétra sans plus aucun ombre de doute. Ce sujet est passionnant & il y a déjà depuis une trentaine d'années tellement plus de découvertes fantastiques sur les véritables origines de l'islam que durant 1300 ans, qu'il serait pour vous toutes & tous bien triste de ne pas les découvrir, que d'annoner des légendes construites plus de deux siècles après la mort de ce Mahomet dont nous ignorons encore à ce jour son nom.
Bonnes recherches !

Citation :

kaboo"  a dit
Perso, je suis d'accord avec dan26.
J'ai toujours entendu dire et lu que Mohamed et ses suivants se prosternaient en direction de Jérusalem avant de se tourner vers la Mecque.

merci, d'autant   plus qu'il y a des documents et des liens   qui le prouvent  Comme   le dit Robertt   on s'en fou, ce n'est pas  important  .
Ce qui est important   pour moi , et c'est la raison pour laquelle je persiste  , ce sont ces propos  de  Marmhonie   à mon endroit :
Il disais à mon sujet
Je ne puis laisser dire autant de contrevérités historiques. Le forum étudie sérieusement l'histoire des religions.

il répondait   au fait  que je disais  que  les premiers  musulmans  du temps  de Mohamed  se tournaient    vers  Jérusalem , . Donc   il parlait de contrevérités  historique  me concernant   , alors   que c'est la vérité   historique . C'est cela que je ne supporte pas   désolé .
Comme  je le disais  mentir   pour nuire à une personne   c'est de la diffamation .
Sincèrement   je pense   que ce n'est pas volontaire de sa part,  il a fait une confusions   entre les premières prières  et les premières mosquées .
Il lui suffit donc   de dire que je ne dis   pas de contrevérité  historique sur ce point précis .

C'est tout

amicalement  , désolé d’être pugnace  j'ai toujours été  contre l'injustice  , et la diffamation

Bonjour, je n'y connais rien en arabe. Je préfère suivre les études récentes. Le Coran viendrait donc des juifs :shock:

hiramabif a écrit:

Bonjour, je n'y connais rien en arabe. Je préfère suivre les études récentes. Le Coran viendrait donc des juifs :shock:

qui a dit cela ?
on peut dire qu'il a été influencé par la bible , au travers de certains passage , mais pas qu'il vient des juifs .
Je dis seulement que les premiers musulmans sous mohamed se tournaient au début vers Jérusalem pour la prière .
Et Marmhonie semble avoir fait une confusion entre premières prières et premières mosquées qui datent de 648 650.


Amicalement

Je m'en moque de ce que tu dis. On parle des études récentes citées: Gallez, Bonnet-Eymard, Lafontaine, Qadr, Gibson, Crown etc etc
Mon ancêtre Othon de La Roche, duc d'Athènes, combattit les turcs à la 4e croisade. Nous savons ce qu'est le mahométisme.

L'écriture est d'origine juive, les termes sont judéens, avec beaucoup trop de syriaque, moins d'arabe, beaucoup de grec phonétisé & de l'araméen qui devait être encore la langue commune dans ce qu'on appelle désormais l'antiquité tardive. Les corans sont au pluriel parce qu'il s'agit de collections de prédications, ordonnées plus tard en une seule sous un terme qui n'est pas arabe : Koran. Cette proclamation n'a pu qu'être plurielle par divers arabes enseignant non à des païens ou des polythéistes, mais à des gens du livre connaissant bien non seulement le rappel sommaire de la Torah "dont il n'a aucun doute" mais aussi un évangile apocryphe, d'où ce trouble apparent d'un seul injil - un seul évangile. Mahomet est perçu historiquement par bien des sources qui n'ont pas disparu. 

Bonnet-Eymard pose la question essentielle : juif ou chrétien ? Elle est bien des deux sources, cette hérésie qu'a retrouvé en synthèse Edouard Marie Gallez. Ces ébyonims אביונים qu'on appelle ébionites en français, je les ai cités il y a très longtemps, me faisant remercier dans un forum québécois pour ne pas respecter l'islam. Et pourtant, St Irénée de Lyon en parle comme la pire de toutes les hérésies, celle qui les contient toutes & il avait raison. La liste des références les signalant autour de St Jacques en Syrie est continuelle : Hippolyte de Rome, Epiphane de Salamine. Simon Mimouni croit voir en eux les premiers chrétiens juifs. Gallez les croit "messianistes juifs" mais c'est Bonnet-Eymard qui a vu juste. En effet ce concept de "Juifs messianiques" est une contradiction interne pour le rabbinisme, puisque le fondement du christianisme et son essence est que Dieu aurait quitté sonpeuple élu, les juifs. ourtant combien d'israéliens de Juifs ont adopté la croyance dans le messianisme et la divinité de Jésus le Galiléen selon leur interprétation à la lumière de la Torah & nu Nouveau Testament. Ils existent donc bien encore : quel paradoxe. 

Leur liturgie est spéciale. On retrouve la pratique hébraïque de l'Islam.
La communauté, l'église de St Jacques frère de Jésus (cousin) se plaignait d'être confondue avec cette hérésie juive messianique (pour eux chrétiens juifs) qui croit que Jésus est bien leur Messie, mais échappa à la croix par Eloah qui le sauva en attente qu'il puisse finir sa mission première. Ce n'est pas du christianisme & ce judaïsme s'efface à partir du V siècle pour se magnifier en Syrie au VII siècle par la levée d'armées à la reconquête de leur ville sainte Jérusalem. 

Qui sont-ils donc ? Matthieu s'adressant aux rabbins, il en parle en Matthieu X-9 : "Ne vous procurez ni or, ni argent, ni menue monnaie pour vos ceintures." Il s'agit d'un commandement nouveau qui n'est pas dans la Torah & ne sera pas dans le rabbinisme, autrement dit dans le Talmud, la Mishna & la Guémara. 

Les voici nos pauvres, nos ébyonims juifs. Mahomet le marchand riche en négoces originaire de Pétra ne peut être l'un d'eux. Il faut donc accepter qu'il ait été réellement un marchand arabe quittant sa profession pour être un des proclamateurs aux arabes chrétiens évangélisés par l'église de St Jacques. La suite nous montre qu'il est devenu un fameux chef guerrier qui n'a pas réussi à prendre Jérusalem. Et il meurt à la surprise générale. Deux siècles plus tard les califes de Damas demandent de Syrie les meilleurs poètes pour rapporter la légende de sa vie. Plus le temps s'espace chronologiquement de la mort de Mahomet, plus les détails abondent, ce qui est illogique.

marmhonie a écrit:

L'écriture est d'origine juive, les termes sont judéens, avec beaucoup trop de syriaque, moins d'arabe, beaucoup de grec phonétisé & de l'araméen qui devait être encore la langue commune dans ce qu'on appelle désormais l'antiquité tardive. Les corans sont au pluriel parce qu'il s'agit de collections de prédications, ordonnées plus tard en une seule sous un terme qui n'est pas arabe : Koran. Cette proclamation n'a pu qu'être plurielle par divers arabes enseignant non à des païens ou des polythéistes, mais à des gens du livre connaissant bien non seulement le rappel sommaire de la Torah "dont il n'a aucun doute" mais aussi un évangile apocryphe, d'où ce trouble apparent d'un seul injil - un seul évangile. Mahomet est perçu historiquement par bien des sources qui n'ont pas disparu. 

Bonnet-Eymard pose la question essentielle : juif ou chrétien ? Elle est bien des deux sources, cette hérésie qu'a retrouvé en synthèse Edouard Marie Gallez. Ces ébyonims אביונים qu'on appelle ébionites en français, je les ai cités il y a très longtemps, me faisant remercier dans un forum québécois pour ne pas respecter l'islam. Et pourtant, St Irénée de Lyon en parle comme la pire de toutes les hérésies, celle qui les contient toutes & il avait raison. La liste des références les signalant autour de St Jacques en Syrie est continuelle : Hippolyte de Rome, Epiphane de Salamine. Simon Mimouni croit voir en eux les premiers chrétiens juifs. Gallez les croit "messianistes juifs" mais c'est Bonnet-Eymard qui a vu juste. En effet ce concept de "Juifs messianiques" est une contradiction interne pour le rabbinisme, puisque le fondement du christianisme et son essence est que Dieu aurait quitté sonpeuple élu, les juifs. ourtant combien d'israéliens de Juifs ont adopté la croyance dans le messianisme et la divinité de Jésus le Galiléen selon leur interprétation à la lumière de la Torah & nu Nouveau Testament. Ils existent donc bien encore : quel paradoxe. 

Leur liturgie est spéciale. On retrouve la pratique hébraïque de l'Islam.
La communauté, l'église de St Jacques frère de Jésus (cousin) se plaignait d'être confondue avec cette hérésie juive messianique (pour eux chrétiens juifs) qui croit que Jésus est bien leur Messie, mais échappa à la croix par Eloah qui le sauva en attente qu'il puisse finir sa mission première. Ce n'est pas du christianisme & ce judaïsme s'efface à partir du V siècle pour se magnifier en Syrie au VII siècle par la levée d'armées à la reconquête de leur ville sainte Jérusalem. 

Qui sont-ils donc ? Matthieu s'adressant aux rabbins, il en parle en Matthieu X-9 : "Ne vous procurez ni or, ni argent, ni menue monnaie pour vos ceintures." Il s'agit d'un commandement nouveau qui n'est pas dans la Torah & ne sera pas dans le rabbinisme, autrement dit dans le Talmud, la Mishna & la Guémara. 

Les voici nos pauvres, nos ébyonims juifs. Mahomet le marchand riche en négoces originaire de Pétra ne peut être l'un d'eux. Il faut donc accepter qu'il ait été réellement un marchand arabe quittant sa profession pour être un des proclamateurs aux arabes chrétiens évangélisés par l'église de St Jacques. La suite nous montre qu'il est devenu un fameux chef guerrier qui n'a pas réussi à prendre Jérusalem. Et il meurt à la surprise générale. Deux siècles plus tard les califes de Damas demandent de Syrie les meilleurs poètes pour rapporter la légende de sa vie. Plus le temps s'espace chronologiquement de la mort de Mahomet, plus les détails abondent, ce qui est illogique.

Je vois que tu ne veux pas reconnaitre ta méprise !!
Je pense donc quitter rapidement ce forum , puisque l'on peut diffamer sans raison , et qu'il est impossible au diffamé de se faire entendre .
Denier point qu'elle est la source de ce texte ?

Amicalement

Amicalement

Chrr dan26, si tu quittes un forum parce que tu veux imposer ton avis à un spécialiste, tu vas en faire des forums!! Tu trouveras un truc merdique où tu perdras ton temps. Je me permets de te le dire parce que je t'aime bien Tu reviendras...... Je te fais confiance tu es inscrit dans d'autres forums c'est toi qui te le vois :D
Marmho est humble. Tu en imposes à un maître en langues mortes ;)

Salaam mes frères
Tu te fais ta vie à la carte. Allah est plus savant inch'Allah

Bonjour dan26 comment allez-vous (⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)
Je suis contente pour toi (=^ェ^=)

Bonjour dan26.
Je te conseille de te mettre à jour sur les origines du Coran avec le livre de Gallez en 2 volumes:

Tu as un 3e livre très bien qui explique la source chrétienne juive.
Bonne lecture

Septik a écrit:

Chrr dan26, si tu quittes un forum parce que tu veux imposer ton avis à un spécialiste, tu vas en faire des forums!! Tu trouveras un truc merdique où tu perdras ton temps. Je me permets de te le dire parce que je t'aime bien Tu reviendras...... Je te fais confiance tu es inscrit dans d'autres forums c'est toi qui te le vois :D
Marmho est humble. Tu en imposes à un maître en langues mortes ;)

tu n'as pas compris  , je n'ai jamais cherché à imposer mon avis .
merci de relire tous les derniers messages, sur ce point .
Marmhonie   à osé dire  "Je ne puis laisser dire autant de contrevérités historiques. Le forum étudie sérieusement l'histoire des religions."
alors qu'au fil des échanges sur ce point précis (à savoir que les premiers musulman  se tournaient   vers Jérusalem pour prier .Marmhonie   a osé dire  que je disais des contrevérité historique . Alors que c'est la réalité   historique
Je sais   que cest un détail infime, mais   je pense que nombreux vont se servir de ce détail   imfime  pour réfuter tout ce que je vous ai expliqué   depuis que je suis sur ce type de forum .
Je connais trop vos  methode . Certains cherchent une faille  dans la cuirasse   pour dire que tiout ce que je dis est faux .


Amicalement  , désolé  de confirmer  que les  premiers   musulmans   se tournaient   bien vers  la Mecque   pour les prières , et   vous pouvez dire à Marmhonie que ce n'est pas   une contrevérité historique , ce que je vous ai expliqué
un maitre en langue morte n'est pas forcement un maitre en histoire des religions

Babeth a écrit:

Bonjour dan26.
Je te conseille de te mettre à jour sur les origines du Coran avec le livre de Gallez en 2 volumes:

Tu as un 3e livre très bien qui explique la source chrétienne juive.
Bonne lecture

merci de ne pas dévier , voir la raison précise de mon irritation, à savoir oser dire que je colporte des contrevérités historiques , en partant d'un point précis , alors que j'apporte la preuve comme d'autres, que sur ce point précis , ce que je vous ai dit est une vérité historique .
Pour ce qui est de l'influence chrétienne (Nestorienne, et juive ), sur le coran, je me suis déjà exprimé . Il suffit d'ailleurs de voir les passages de l'AT, et du NT qui ont été empruntés .


amicalement

Ok donc tu lis les "plus anciens manuscrits du Coran" et tu les comprends.....  :suspect:
Tu es capable de les transcrire avec les signes diacritiques.......  :suspect:
Tu as lu les plus grands savants........................  :roll: