Histoire des plus anciens manuscrits du Coran

Rappel du premier message :

Dans le Coran moderne actuel, historiquement, presque aucun personnage biblique n'a d'existence. POURQUOI ?


Dans le Coran moderne !
Car les personnages historiques ont tous été islamisés. Jésus est un personnage historiques par l'archéologie, les auteurs grecs et latins contemporains, l'anathématisation des juifs chrétiens, ces nazaréens, mis hors des synagogues après la destruction du Temple en 70 par Titus. Ce Jésus bien historique est pour les juifs, et rien n'a changé aujourd'hui en Israël, un faux messie, un "bâtard", un Esaü, un Îsa en arabe. Moïse est devenu Moussah, musulman dont son frère Aaron (Aroun en arabe) est en relation avec Myriam la mère de cet Îsa. Abraham dont la vallée ancestrale d'Hébron en Palestine porte toujours son nom géographique depuis des millénaires, devient le musulman Ibrahim. Et la Mecque n'existait pas au VII siècle ! Voici ce qu'est le négationnisme complet de l'Histoire par le Coran moderne, qui ne se fixe définitivement qu'après le génocide arménien au début du XX siècle.

Génocide toujours nié par la cinquantaine de pays sous dictature et religion d'Etat Islam. La Bible "est falsifiée" selon le Coran moderne. C'est un prosélytisme qui commence avec les califes, les rois de Damas, et se combat par des tueries et des haines sans fin depuis le IX siècle.

Pourquoi ?
D'abord, on ne change pas le nom d'un personnage inventé puisqu'étant imaginaire, on n'a de compte à rendre à personne sur son histoire. Ce galiléen Jésus a son nom totalement changé. Pourquoi s'il n'a jamais existé réellement ? René Goscinny est mort, son Astérix, son Luky Luke, continuent de vivre leurs histoires avec leurs noms sous d'autres dessinateurs et scénaristes. Qui se permettrait d'ajouter un faux historique sur De Gaulle, Clovis, Jules César, Napoléon ? A part les musulmans qui affirment qu'ils s'étaient tous convertis à l'islam, personne d'autre dans le monde, car c'est immoral et négationniste.

Qui pouvait bien être ce Mahomet ?
On n'en sait strictement rien. Comment un personnage apparemment historiquement si important, est un inconnu total des historiens de son temps. Les plus vieux corans, ces lectionnaires de la mouvance juive talmudique juive au VII siècle qui se diffusent en Arabie par l'interdiction du Pape sur ces horreurs négationnistes et ces insultes sur Marie. C'est juste une transposition dans un pays informe, l'Arabie sans droit, structuré par les lois claniques de son époque, le paradis en somme des sectes interdites dans la chrétienté.
Sources d'approfondissement solides : Odon Lafontaine
&

&


Sujet plus complexe :


Mahomet était certainement un personnage bien réel
...Mais on n'a rien, donc plus rien. Et seule l'archéologie nous sauve, par ses découvertes. Les plus vieux corans sont d'origine syriaque, les personnages auxquel s'adressait ce Mahomet (surnom adjectivé signifiant "le béni"), surnom officiel dans l'Arabie christianisée complètement au V siècle pour Jésus le Messie. Curieux, non ?
Source : Claude Gilliot
&
Autre source savante : Origine du coran

Bon courage !

La redéfinition d'un prophète selon le Coran moderne


"Un Prophète fait des massacres sur la terre." (Coran 8-67)
Dans les massacres des armées mahométanes, certains avaient des enfants, d’autres des parents âgés, des infirmes, et tous étaient ligotés, alignés et allongés face contre terre avant que les serviteurs d’Allah ne les tuent. Aucune indication n’est fournie sur le ou les motifs de toutes ces exécution de masse. Le génocide arméniens par les turcs mahométans n'est toujours pas reconnue par la Turquie !

"Aucun Prophète n’a pu faire de prisonniers sans avoir procédé à des massacres sur la terre." (Coran 8.67)… Puisque c’est Allah qui le dit… c’est que ça doit être comme cela, pas vrai ?



Îsa aurait fabriqué des golem selon le Coran moderne

(Coran, 5:110) : "110. Et quand Al'lah dira :
- Ô Îsa ben Mayam, tu fabriquais avec de l'argile comme une forme d'oiseau par Ma permission; puis tu soufflais dedans. Alors par Ma permission, cela devenait oiseau. Mais ceux d'entre eux qui ne croyaient pas dirent : "Ceci n'est que de la magie évidente !"

Le Coran arabe est falsifié !


Le plus grand savant des plus vieux corans est le Professeur allemand Luxenberg.
Jugez plutôt !
Christoph Luxenberg , en l’an 2000, ce chercheur allemand a fait paraître un livre au titre clair et parlant : « Lecture syro-araméenne du Coran, Contribution au déchiffrement de la langue du Coran » .

Il s’agissait en effet d’apporter des lumières à quelques passages coraniques parmi les centaines qui sont obscurs ou même incompréhensibles. Sur la base de sa connaissance parfaite du syriaque (c’est-à-dire de l’araméen de l’ouest), il s’était rendu compte des solutions quelquefois offertes par une lecture « syro-araméenne » de ces impasses. Historiquement, l’hypothèse répond au fait que le syro-araméen forma la langue dominante du Proche et Moyen-Orient jusqu’à ce que l’Islam impose son arabe. Qu’est-ce à dire ?


Les textes coraniques sont tardifs et vulgaires
On ne possède plus de textes coraniques antérieurs au 9e siècle (et les quelques fragments datant du 8e siècle sont en tout cas non accessibles à l’étude), mais on sait que les copies du 7e siècle ne portaient ni voyelles ni signes diacritiques permettant de distinguer certaines consonnes entre elles.

En fait, les signes diacritiques essentiels existaient déjà à l’époque de Muhammad mais ils n’ont pas été utilisés sur les feuillets que ‛Umar puis ‛Uthman ont trouvés plus tard puis rassemblés en vue d’établir un « Coran ».

Des preuves accablantes
On le sait par ailleurs, ces feuillets très divers étaient à l’origine de simples préparations faites par le « prédicateur » nazaréen des Arabes Qoréchites, ou de rapides mises par écrit de ce qu’il venait de dire : pour se relire lui-même, il n’avait pas besoin d’être minutieux. Si l’on se place face au texte réduit à ses seules consonnes nues (c’est-à-dire face à leur pur « ductus » tel qu’il apparaît sur les quelques fragments anciens publiés), il est possible de lire certains mots selon une autre « orthographe », avec des résultats plus ou moins évidents.

L’idée de Luxenberg était de relire certains passages « obscurs » sur la base de ces consonnes nues non seulement en fonction des possibilités offertes par l’arabe classique (tel qu’il est enseigné aujourd’hui) mais aussi de celles de la langue syriaque.

Exemple d'ignorance des pseudos "savants musulmans"
Parmi les exemples donnés, le plus simple est celui-ci : au lieu de lire “ceux qui blasphèment (lahada) Nos signes ne Nous sont pas cachés”, il vaut mieux lire : “Ceux qui se moquent de Nos signes ne Nous sont pas cachés” (s.41,40 – Luxenberg, p.92) : le verbe syro-araméen ljez correspondant avec un autre diacritisme à l’arabe l-h-d- est évidemment à préférer.

Autre exemple plus grave : le Coran est corrompu et insultant
L’exemple qui nous intéresse est autrement plus important (Luxenberg, p. 102-121). Il se situe dans la sourate Maryam, où est question d’abord de l’Annonciation à Marie (c’est-à-dire de l’annonce faite par l’ange Gabriel, qui fut le début de la vie de Jésus en elle), puis de son enfantement. Ce contexte est polémique car il veut répondre aux calomnies traitant Maryam (la Vierge Marie !) de prostituée, ce à quoi deux versets font allusion :

“Elle dit : Comment aurais-je un fils alors qu’aucun homme ne m’a touchée et que je ne suis pas une prostituée ?” (s.19,20)
et:
“Ils [la famille] dirent : Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse ; sœur d’Aaron, ton père n’était pas un homme de mal ni ta mère une prostituée” (s.19,27-28).

Comble de malhonnêteté dans le Coran arabe
Mahomet se moque carrément du monde en affirmant que la Sainte Bible serait selon lui (mais qui est-il ce petit commerçant arabe non juif pour trafiquer la Parole de JHVH ?) TRAFIQUÉE !
Alors que, non seulement l’archéologie a montré que les Livres de la Bible sont tous identiques partout dans le monde et depuis les origines, mais que le Coran moderne est issu de plusieurs lectionnaires judéo-chrétiens du 6e siècle !!!

Le Coran n'est pas "évident", les preuves du charabia



On s'y perd de la première page à la dernière
Le Coran se présente lui-même comme un "livre évident" (Coran 43.1-2 ; 34.3 ; 43.2 ; 44.2), qui contient "des versets clairs" (Coran 2.221 ; 16.35 ; 24.54 ; 36.12), à l’égard duquel il n’y a donc point à avoir de doute (Coran 10.37 ; 24.46 ; 27.1 ; 35.25 ; 37.117).

Voici une preuve du contraire !
Nous lisons en Coran 30.2-4 :
"Les Romains [c’est-à-dire en fait les Byzantins] ont été vaincus tout près de la Terre [Sainte]. Et après avoir été vaincus, ils vaincront dans quelques années. À Allah revient l’affaire, auparavant comme après. Ce jour-là, les croyants exulteront du secours d’Allah."
Voici donc un texte qui annonce la prochaine victoire des ennemis des musulmans et invite ceux-ci à s’en réjouir !

N’est-ce pas étonnant qu’Allah invite les musulmans à se réjouir de leur prochaine défaite ?
Certes, "Allah sait mieux », et on peut faire confiance aux "savants musulmans" pour trouver une explication aussi fallacieuse qu’absurde… Mais quand on sait qu’en arabe les voyelles déterminent la forme passive ou active des mots, il suffit de changer la vocalisation de deux mots, de même racine : "ont été vaincus" et "vaincront", pour que le texte retrouve alors son sens.
En remplaçant un actif par un passif, et inversement, le texte devient : "Les Romains ont vaincu dans la terre la plus proche. Et après avoir vaincu, ils seront vaincus dans quelques années."

Le texte devient cohérent et rappelle la défaite de Mou’ta, en 629, par laquelle les hordes d’Allah furent vaincues par les Byzantins à l’entrée de la Terre Sainte. Ce passage a alors été écrit pour relever le courage des vaincus en leur promettant d’être prochainement vainqueurs à leur tour, ce qui s’est malheureusement réalisé avec la prise de Jérusalem en 638.

La mauvaise foi est l'essence du Coran
Bref, comment les musulmans peuvent-ils dire que le Coran ne contient aucune erreur ? Et dès lors, comment peuvent-ils croire que le Coran est la Parole immuable et parfaite de Dieu ?
Source :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Source complète (1 heure)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran est un livre de haine, l'Allemagne vient de l'interdire (janvier 2017)


La police allemande a confisqué des centaines de milliers de copies de la traduction la plus pure du coran, car il promeut la haine au nom d’une religion.

Pendant toute l’année 2016, les autorités allemandes ont discrètement fait des raids dans des centaines de lieux de distribution gratuite du coran, dans dix Etats fédéraux, lors d’une opération de répression contre un groupe salafiste, «Vraie Religion», dirigé par un extrémiste palestinien, et a confisqué des dizaines de milliers de copies d’une traduction fondamentaliste du coran.



L’information, publiée pour la première fois par la chaîne WDR, et reprise par plusieurs médias allemands vendredi dernier, indique que le gouvernement doit maintenant décider comment les détruire.


Rien que dans un entrepôt de la banlieue de Cologne, à Pulheim, précise WDR, environ 22 000 corans confisqués sont stockés sur des palettes filmées.

Ironiquement, ces traductions non expurgées sont barrées du mot «Lies!» qui en anglais veut dire «mensonge», mais «Lisez-le!» en allemand.
Cette édition intégrale du coran distribuée gratuitement dans les rues d’Allemagne a été imprimée par les Frères musulmans, et a été retirée de la circulation parce qu’elle» diffuse des messages de haine et une idéologie anticonstitutionnelle,» a déclaré le ministre de l’Intérieur Thomas de Maizière.



De Maizière a d’ailleurs déclaré dans un communiqué que plus d’une centaine de jeunes musulmans sont partis d’Allemagne pour la Syrie et l’Irak rejoindre l’Etat islamique après avoir été exposé à cette version stricte de l’islam et de la loi de la charia.


Parallèlement à la saisie des corans, le groupe salafiste «Vraie religion» qui s’occupait de la distribution de corans a été interdit de «promouvoir la haine».
L'Allemagne rejoint ainsi progressivement le Japon, la Chine, Taïwan, la Suisse, la Russie, qui veulent en finir avec l'Islam chez eux.



Accessoirement, les autorités allemandes ont fait appel à des experts en études islamiques pour savoir comment détruire ces copies, car étant strictement conformes, elles sont considérées comme «saintes» et ne doivent pas être brûlées. Toujours selon WDR, la façon traditionnelle pour les détruire est de les envelopper dans du tissu et de les enterrer dans le désert là où les risques qu’ils soient piétinés sont très faibles.

En novembre, plusieurs villes de Suisse ont envisagé de suivre l’exemple allemand et d’interdire la distribution du coran et d’interdire le prosélytisme salafiste dans les rues du pays.

Alors que l’Allemagne a pu interdire la diffusion du coran parce que sa législation prévoit le cas d’incitation à la haine et d’atteinte à la constitution, la Suisse respectant beaucoup plus la liberté d’expression n’a pas de base légale pour interdire ces groupes et ces livres d’incitation au meurtre.

Parce que les médias français considèrent qu’ils doivent donner à croire que l’islam est une religion de paix, ils vont cacher cette importante information.

Source : Jean-Baptiste Larnet pour Dreuz.info.

Jésus avait effectivement annoncé l’islam !


En désignant le premier qui le trahirait pour le faire périr


Jésus a annoncé aussi la venue de l’islam dans la parabole de l’ivraie
Jésus a annoncé la venue de l’islam dans la parabole de l’ivraie (Mt 13.24-30, 36-43), par laquelle Il Se présente Lui-même comme le Fils de l’homme entrevu par le prophète Daniel (Dn 7.13), envoyé non pas seulement à Israël comme veut le faire croire l’islam (Coran 43.59), mais au monde entier, pour y semer l’Évangile, principe de salut éternel reçu dans le baptême (Jn 3.5 ; Mc 16.16).


Le diable suivait Jésus-Christ pour venger son honneur

Jésus annonce que vient ensuite le Diable, comme l’islam vient après l’Église, pour semer dans le monde l’ivraie, cette plante encore appelée zizanie, qui ressemble au blé, comme le Coran se fait passer pour le véritable Évangile, mais plante vénéneuse, comme le Coran enseigne la haine (Coran 2.191,193 ; 3.10,82,151 ; 4.48,56,76,89,91 ; 5.33 ; 8.12,39,60,65 ; 9.5,9,17,28-30,34,36,73,111,123 ; 21.98 ; 22.55 ; 25.21,77 ; 33.26,60-62,64 ; 40.62 ; 47.4 ; 48.13 ; 59.4 ; 61.4,10-12 ; 66.9)…


Et au contraire d’Allah commandant à tout musulman d’anticiper le Jugement dernier (Coran 9.44,124) en se substituant au divin Juge et à l’exécuteur de ses châtiments (véritable associationnisme !), Jésus demande de souffrir la présence des fils du Diable parmi nous…

Pourquoi ?
Parce que le Christ, comme le Créateur, aime la vie, et est miséricordieux, mais encore parce que personne ne nait fils de Dieu ou fils du Diable, mais devient l’un ou l’autre, selon qu’il choisit, tout au long de sa vie, de croire au Christ ou non (Mc 16.16 ; Jn 3.5, 6.29 ; Ap 14.13 ; Coran 3.55).

La Miséricorde et la Justice de Dieu sont ainsi pareillement glorifiées par la patience qui laisse aux pécheurs le temps de se repentir, et par la constance des justes dans l’exercice de leurs vertus, qui accroît leurs mérites et leur degrés de gloire éternelle (Mt 25.14-30 ; Lc 12.48 ; 21.36 ; 2 P 1.6 ; Ap 2.2,10,16,22,26 ; 3.3,10,11 ; 14.12 ; 20.12-15).

Jésus a annoncé aussi la venue des ennemie des chrétiens
Jésus annonce donc ici la venue d’une nouvelle génération d’hommes, ennemie des chrétiens (Coran 9.28-30) et vouée à l’Enfer (Mt 13.42 ; Mc 16.16 ; 2 Th 2.12).

En témoigne encore dans le Coran lui-même ce qui a échappé à l’abrogation d’Allah, c’est à dire à la réécriture des textes judéo-nazaréens par les califes : Coran 3.55.


Qui pouvait venir après le Christ, sion l'antechrist !
Mahomet l'antichrist
Et en effet, alors que le Christ est venu rassembler l’humanité dans l’unité de la vérité, qu’Il est Lui-même (Jn 11.52, 14.6 ; Ac 9.5 ; Coran 6.73 ; 16.40), en détruisant, au prix de Son sacrifice, le mur de la haine entre juifs et non-juifs (Jn 15.12 ; Ep 2.13-16 ; He 1.1-12.29), l’islam vient relever ce mur en divisant à nouveau l’humanité entre musulmans et non-musulmans (Ap 20.7-12 ; Coran 60.4) !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En Jean 16.2 Jésus prophétise encore la venue de l’islam
En Jean 16.2 Jésus prophétise encore la venue de l’islam : "Vient un temps, dit-Il, où ceux qui vous tueront croiront rendre un culte à Dieu."
Or, de qui d’autre que de l’islam peut-on dire cela ?


Qui d’autre qu’ "Allah aime ceux qui vont jusqu’à tuer pour lui" (Coran 61.4) ? Ses adorateurs ne croient-ils pas lui plaire en lui offrant toutes sortes d’exactions, et célébrer son culte par l’humiliation et le meurtre des non-musulmans aux cris de "Allah o’akbar !" (Coran 2.191 ; 4.11,22,37,74,89,101 ; 5.33,38 ; 8.12-17,39 ; 9.5,29,30,39,111,124 ; 33.26 ; 47.4-7 ; 60.4 ; 66.9…) ?


À qui d’autre qu’au Démon s'offre le contenu des meurtres de masse ?
A qui d’autre qu’au Démon offre-t-on pareils sacrifices ?
Seuls les aveugles volontaires et autres idiots utiles, avec tous les damnés, peuvent nier que l’islam vient du Démon et conduit en Enfer (Ga 1.9) !


Après le Christ devait venir l'antéchrist
Qui peut en effet oser parler après la Vérité (Jn 14.6, Coran 6.73 ; 16.40), sinon le Menteur ? Qui peut venir après le Christ, sinon l’Antichrist (Mt 24.4,11,24 ; 2 Co 11.4 ; Ga 1.9 ; 1 Jn 2.22-27 ; 4.2-3 ; 2 Jn 7-11 ; Jude 18-19) ?

Qui peut venir après Jésus, sinon Mahomet, revêtu de l’autorité de Jésus (Coran 7.157 ; 61.6), comme Jésus l’avait annoncé : "Il en viendra beaucoup se réclamant de Mon autorité pour dire : "C’est Moi !", et ils abuseront bien des gens." (Mc 13.6)…


Saint Paul avait prédit aussi la venue de l’islam
"L’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, certains renieront la Foi" [ce que fait l’islam pour qui la Foi chrétienne est la pire des abominations (Coran 9.28-30)] pour s’attacher à des esprits trompeurs et à des doctrines diaboliques devoir du jihad (Coran 4.74 ; 8.74 ; 9.24,124 ; 66.9…) et celui de tuer les apostats (Coran 4.89 ; 8.12-17), on a le choix.], séduits par des menteurs hypocrites marqués au fer rouge dans leur conscience [Quelle malédiction en effet que d’être un suppôt de l’islam !] :


ces gens-là interdisent le mariage [C’est à dire le vrai mariage, celui qu’invalide l’absence de liberté de choix de l’épouse (Coran 4.25), la polygamie (Coran 4.3), le mariage des fillettes (Coran 65.4), l’inégalité juridique de l’homme et de la femme (Coran 2.228,282 ; 4.11,34), la répudiation (Coran 2.230 ; 65.1-4), le devoir de battre sa femme (Coran 4.34), etc. etc.] et l’usage d’aliments que Dieu a créés pour être pris avec action de grâces par les croyants et ceux qui ont la connaissance de la Vérité [ce qui désigne bien évidemment la nourriture halal]. & (1 Tm 4.1-4 ; 2 Tm 4.3).

Saint Jean avait aussi prédit la venue de l’islam
De même, saint Jean écrit : "Quiconque ne demeure pas dans la doctrine du Christ, ne possède pas Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine possède le Père et le Fils." (2 Jn 7-9).


Or, l’islam se fait précisément gloire de rejeter la révélation du Père et du Fils, qui est l’Esprit-Saint… ce qui est la marque même de l’Antichrist (1 Jn 2.22-23 ; 4.2-3).


L'Islam avait bien été annoncé avant sa terrible venue
Bref, tous ces textes ayant été écrits bien avant la venue de l’islam, ne peuvent être soupçonnés d’avoir été falsifiés pour dénigrer l’islam.


Il est donc impossible de ne pas reconnaître en eux une divine mise en garde de l’islam (1 Jn 2.18-26).
Source complémentaire


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran moderne n'est pas complet, mais complètement


Ah-la là, oh Îsa et hissez haut
Îsa, évidement c'est pas le même que l'historique vrai Jésus-Christ. En fait on parle de la même personne que Jésus, mais de deux manières totalement différentes et sans rapport.

Position originelle du priant mahométan ensablé.

On est bien d'accord, votre Îsa et ses lapidations, c'est de l'humanoïde en essai avant la Création divine, la brute épaisse à passer au pilon de l'éditeur : râté.


Ce n'était pas encore un cerveau, mais un os plein. La lumière ne risquait pas d'y rentrer dedans, même à coups de pioches comme Staline fit crever pour le remercier son camarade Strotsky. Vous en avez du reste les us & coutumes : c'est curieux, chez le mahométan ensablé, ce besoin de détruire toute forme d'humanité.


Quand au cœur d'Îsa, c'est comme les noms d'insectes qui parcellent votre Coran moderne ad absurdum, trop petit même pour une fourmis ou un moustique. Une pompe à sang, mais des autres.
Gardez-vous le, votre Îsa, et sa mère prostituée qui était aussi celle d'Aaron, le fameux frère de Moïse. Allah est décalé de partout, dans le temps comme dans l'espace. Parce que pour faire construire la Kaaba à Abraham et à la Mecque qui n'existait pas encore au 7e siècle, il fallait être vraiment bancal du côté cérébral.


Et dire que c'est à la base une secte radicalisée talmudique juive messianique, votre mahométisme !

Vous vous êtes fait berner, ce qui arrive à des gens très bien, mais chez vous, c'est cette fascination pour construire sans cesse la légende du Mahomet à la manière de celle de Marx, autre juif infernal, qui nous fait gondoler de rire.


Ceci étant, et réciproquement, on vous aime bien quand même, non pour nous massacrer depuis 1300 ans (votre disque est décidément rayé), ou vous voir faire régresser à l'état de bête immonde nos si merveilleux pays chrétiens de jadis, mais parce qu'avec vous, on peut le dire : le Diable existe, il est complètement siphoné !


On comprend pourquoi la Chine, Taïwan, le Japon, interdisent l'Islam, et malheureusement les arabes en racistes abjects. Trump Donald ne fait que copier qui vient aussi de poser des interdictions dures pour refluer l'Islam des USA.


Partis de pas grand chose, des sables, vous n'êtes, grâce aux corans, arrivés strictement à rien 1300 ans plus tard, et on comprend que vous n'ayez de merci à rendre à personne.

François Déroche du Collège de France : Histoire du Coran, nouvelles hypothèses




François Déroche du Collège de France : Invention du Coran moderne

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

François Déroche du Collège de France : Invention du Coran moderne

[url][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/url]

La conférence en video
&
La suite en video

Mahomet a-t-il seulement existé ?


Bernard Raquin, un auteur qui frappe au cœur de l'invention de l'Islam
Jamais on ne trouve dans le Coran ou la vie de Mahomet de discussion spirituelle, hormis des slogans assommants. Jamais on ne trouve de préoccupations mystiques, pour s'accorder avec un code moral supérieur à soi-même. Jamais on n'évoque le renoncement aux illusions et aux passions. Jamais on ne s'interroge sur la fin dernière de l'humanité. Le pardon est dispensé selon les caprices d'Allah ; la rémission des péchés ne provient pas d'une transmutation intérieure, mais d'une déclaration de foi mécanique, d'autant plus affirmée qu'elle ne se concrétise pas dans les oeuvres.


On n'y trouve que la folle fragilité d'un Allah inquiet que ses sujets osent remercier une divinité subalterne, qu'il a pourtant créée. On n'y clame que le tragique désespoir d'un Dieu unique, tuant ses créatures après leur avoir envoyé Satan pour les faire douter ; obligé de massacrer pour obliger à la prosternation. On n'y constate que la vertigineuse chute d'Allah dans l'absolu néant, en guerre contre sa Création, n'ayant pour satisfaction que des gens serviles, robots sans conscience et sans liberté. On n'y lit que des plaisirs diaboliques, des menaces et des vengeances.

Les droits de la créature humaine sont bafoués, la trahison est sanctifiée ; l'abus de confiance est recommandé ; la cruauté, la bassesse, la possession, la cupidité, sont encouragées ; le mensonge et la dissimulation sont revendiqués.

Sans cesse, Allah est appelé miséricordieux ; mais jamais il n'accorde miséricorde
Et, pour couronner le tout, le fondement même de la spiritualité -la compassion- est absente du Coran. La pitié, l'amour, l'élan du coeur vers celui qui souffre, la sollicitude envers l'âme qui cherche, sont remplacées par des vociférations sinistres. Sous la plume de rédacteurs ignorants, il est devenu un être vaniteux et cruel. Tout au plus consent-il à accepter la servilité comme gage de soumission ; et son pardon ne concerne que les doutes sur son existence, puisque les actes sont secondaires. Enfin, ivre de lui-même, Allah tombe dans le péché suprême d'orgueil, sans aucune compassion pour sa dramatique destinée de roi brûlant. Ainsi aveuglé par sa gloire, Allah remplace Lucifer. Il a dépassé ses semblables, Odin, Kâlî, Shiva, Nergal, Yahvé, Satan, et se retrouve seul au monde.

Le Coran, c'est finalement, sous prétexte de soumission absolue, le meurtre de Dieu, en le rejetant hors de l'humanité.
Ainsi les légendistes ont été les déclencheurs d'innombrables crimes contre Allah. Voilà pourquoi le Coran se reçoit selon la technique du gavage ; la foi n'est pas nécessaire, car la foi est un choix, et seule la soumission est tolérée.

On peut noter que la fin du débat théologique dans l'islam, au quatorzième siècle, entraîna une régression durable de cette culture qui avait su, en traduisant les auteurs grecs et perses, atteindre des sommets de civilisation.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui parle dans le Coran moderne ?


Le Coran moderne est un long chemin d'évolutions contradictoires depuis le 7e siècle
Pour les musulmans, le Coran est la Parole de Dieu. C’est ce qui est affirmé en Coran 2.91 ; 5.84 ; 3.6-7.

Le Coran est-il ce livre qu’Allah à fait descendre sur Mahomet ?
Certes non puisqu'on trouve dans cette parole plusieurs passages qui ne peuvent manifestement pas être attribués à cet Allah, comme ceux-ci :

"C’est toi que nous adorons et c’est toi dont nous demandons l’aide. Dirige-nous vers le chemin droit." (Coran 1.5-6)
ou
"J’ai reçu l’ordre d’adorer le seigneur de cette cité." (Coran 27.91)

De toute évidence, Dieu ne peut pas S’adorer Lui-même ni adorer quelqu’un d’autre…
Allah, contrairement à Dieu, implore la grâce d’un autre Seigneur :
« Seigneur ! Ne fais pas dévier nos cœurs, après nous avoir mis dans le droit chemin ! Étends sur nous Ta grâce, car Tu es le Dispensateur de toutes les grâces ! (Coran 3.8) »

Qui parle en effet  ici ? Cela ne peut pas être Dieu…
"Fuyez auprès de Dieu je suis pour vous et de sa part un avertisseur explicite." (Coran 51.50)
"Je suis de sa part" : de la part de qui ?

Il est clair que ces paroles ne sont pas celles de Dieu, mais d’un homme… ou d'un démon.

Dis !
Certains ont dû faire remarquer qu’il suffisait d’ajouter l’injonction Dis !" au début de tels versets pour donner à entendre qu’Allah ordonnerait de dire ce qui suit, en sorte qu’il serait l’origine toujours de ceux-ci.
Par exemple :
"Dis : J’ai reçu l’ordre d’adorer le seigneur de cette cité." (Coran 27.91)

L’astuce a dû être jugée pertinente puisque le verbe dire à l’impératif est répété pas moins de 330 fois… Mais ceux qui veulent croire à l’origine divine du Coran vont arguer que c’est bien Allah qui parle à travers ce que répète son prophète.
Qui parle dans le Coran ? PDF

Pourquoi Allah ne parle-t-il pas lui-même en ces versets comme il le fait dans le reste du Coran ?
Si la thèse du Coran incréé de Ibn Hanbal (780-855) ne s’est imposée qu’au début du Xe siècle, comment ne pas voir dans cette locution un témoin de l’initiative destinée à faire passer le texte original du Coran au statut de Parole de Dieu ?

Les plus vieux corans ont une double écriture : ils ont tous été FALSIFIÉS


Et tout redevient clair à la lumière des plus anciens corans !


Source



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Allahla la la !


Que de beaux miracles scientifiques, vraiment
Le Coran se présente lui-même comme un « livre évident » (Coran 43.1-2 ; 34.3 ; 43.2 ; 44.2), qui contient « des versets clairs » (Coran 2.221 ; 16.35 ; 24.54 ; 36.12), à l’égard duquel il n’y a donc point à avoir de doute (Coran 10.37 ; 24.46 ; 27.1 ; 35.25 ; 37.117). Or, voici une preuve du contraire.

Ze preuve
Nous lisons en Coran 30.2-4 : "Les Romains [c’est-à-dire en fait les Byzantins] ont été vaincus tout près de la Terre [Sainte]. Et après avoir été vaincus, ils vaincront dans quelques années. À Allah revient l’affaire, auparavant comme après. Ce jour-là, les croyants exulteront du secours d’Allah."
Voici donc un texte qui annonce la prochaine victoire des ennemis des musulmans et invite ceux-ci à s’en réjouir ! N’est-ce pas étonnant qu’Allah invite les musulmans à se réjouir de leur prochaine défaite ?

Certes, "Al'lah est plus savant", et on peut faire confiance aux fameux "savants fumés du crâne", ces bons musulmans, pour trouver une explication aussi fallacieuse qu’absurde…

Mais quand on sait qu’en arabe les voyelles déterminent la forme passive ou active des mots, il suffit de changer la vocalisation de deux mots, de même racine : "ont été vaincus" & "vaincront", pour que le texte retrouve alors son sens.


Et encore une arnaque !
En remplaçant un actif par un passif, et inversement, le texte devient tout autre :
"Les Romains ont vaincu dans la terre la plus proche. Et après avoir vaincu, ils seront vaincus dans quelques années."

Le texte devient cohérent et rappelle la défaite de Mou’ta, en 629, par laquelle les hordes d’Allah furent vaincues par les Byzantins à l’entrée de la Terre Sainte. Ce passage a alors été écrit pour relever le courage des vaincus en leur promettant d’être prochainement vainqueurs à leur tour, ce qui s’est malheureusement réalisé avec la prise de Jérusalem en 638.

Comment les musulmans peuvent-ils dire que le Coran ne contient aucune erreur ?
Et dès lors, comment peuvent-ils croire que le Coran est la Parole immuable et parfaite d'Al'lah ?

Qui pouvait bien venir après le Christ ?


Diable, quelle question !
Si, comme le dit très justement le Coran, la Bible est la Parole de Dieu (Coran 2.136 ; 4.136 ; 10.94), et si, comme le dit encore très justement le Coran, la Parole de Dieu ne peut être falsifiée (Coran 6.34,115), alors…
Alors les musulmans sont arnaqués lorsqu’ils croient que la Bible a été falsifiée (Coran 2.59,75,79 ; 3.78) ! Diantre, Les Livres Saints authentiques et le Coran falsifié, comme c'est logique, au final.


Quelle beau modèle que ce Mahomet & son Coran indéterminé
Bien sûr, les musulmans ne se demandent pas quand et par qui la Bible aurait été falsifiée, ni comment le monde a pu exister sans parole de Dieu jusqu’à l’avènement de l’islam… Ils n’apportent pas non plus l’original de la Bible qu’ils auraient donc dû, eux, garder, pour prouver, par comparaison, la falsification qu’ils prétendent dénoncer. Mais surtout, ils oublient qu’Al'lah lui-même a affirmé que l’Évangile demeurerait jusqu’au Jour de la Résurrection (Coran 3.55)…

Oser dire que la Parole de Dieu a été falsifiée !
Quel blasphème ! Il faut vraiment être pourri. Cet abominable péché est cependant le fondement sur lequel repose l’islam…
Il lui sert à justifier son existence, car si la Bible n’avait pas été falsifiée, il n’aurait pas non plus de raison d’exister… Et pour bien cacher son origine mensongère et donc démoniaque, tout en éliminant le christianisme qu’il jalouse et qu’il veut remplacer, l’islam se présente sous le blanc manteau du justicier redresseur de torts, pour accuser les chrétiens de son propre péché de falsification… Chef d’oeuvre d’imposture !

Cet Al'lah en dessous de tout, incompétent & menteur orgueilleux
Les musulmans ne se rendent pas compte que puisqu’Allah, contrairement à ce qu’il l’avait promis (Isaie 40-8 ; 55.11 ; 59.21 ; Lc 21.33 ; 1 P 1.23-25 ; 2 Co 4.2 ; Ap 14.6), n’a pas été capable de protéger la Torah, ni ensuite l’Évangile, alors, il a lui-même apporté la preuve de son incompétence et qu’il est donc un menteur. Pourquoi dès lors lui faire encore confiance pour le Coran ?

Cet Al'lah n'est certes pas l'Eternel mais un Malin
Les chrétiens apportent, eux, la preuve, que la Parole de leur Dieu ne passe pas du fait que non seulement la Bible chrétienne contient à l’identique la Bible juive, appelée Ancien Testament, mais encore du fait que, hormis les inévitables et insignifiantes erreurs de copistes au long des âges, son texte actuel correspond exactement à celui des origines, comme l’attestent par exemple les manuscrits de Qumran…

A qui vaut-il mieux confier son âme ?
A un Dieu qui a gardé Sa parole, ou à cet Al'lah qui n’en a pas été capable ?


Le thème selon lequel l’Église aurait falsifié la Révélation a toujours été la calomnie favorite des antichrists prétendant mieux connaître le christianisme que les chrétiens eux-mêmes… tout en ayant entre eux, bien sûr, des interprétations divergentes.

Revenir au vrai qui vous rend libre
Les premiers chrétiens avaient si bien le souci de garder intact le dépôt des Saintes Écritures (1 Tm 6.20 ; 2 Tm 1.14), et par elles de la Révélation, qu’ils acceptèrent pour elle de donner leur vie jusqu’au martyr. Avec Saint Paul, ils disaient :
"Nous ne nous conduisons pas avec astuce et nous ne falsifions pas la Parole de Dieu ; mais en manifestant franchement la vérité, nous nous recommandons à la conscience de tout homme devant Dieu. Si notre Évangile est voilé, c’est pour ceux qui se perdent qu’il est voilé, pour les incrédules dont le dieu de ce monde a aveuglé l’intelligence, afin qu’ils ne voient pas resplendir l’Évangile de la Gloire du Christ, qui est l’Image de Dieu." (2 Corienthiens 4-2 à 4).

Bref, qui peut venir APRES le Christ sinon l’Antichrist ?

Deux Corans superposés. Le palimpseste de Sana ou la fin du mythe du Coran incréé


Quand l'histoire renverse le prosélytisme aveugle des mahométans
Les corans de Sanaa n’ont pas fait l’objet d’une édition complète, panique aux pays loufoque des mahométans ! Comment présenter en effet l'aveu d’un texte coranique ayant deux niveaux d'écriture ! Il y a bien des fragments effacés et une écriture du Coran antérieure sur laquelle on peut lire très nettement un deuxième Coran bien plus ancien et qui dit tout autre chose. C'est cette période originelle que nous comparons avec la construction tardive du Coran moderne.

On ne comprenait pas pourquoi le Coran moderne a une sourate qui ne commence pas par sa bénédiction habituelle commune aux autres sourates. Eh bien, dans le texte originel, cette bénédiction y est bien. Preuve que le Coran moderne est incomplet.

Autre mystère, ces trois lettres incompréhensibles en tête de nombreuses sourates. Dans le texte originel, le texte y est intégral, c'est une bénédiction judaïque tiré de la Torah. On a jugé bon de faire discret ce passage plus tard on le rendant inintelligible.

La transmission fut un processus de transformation et d’écriture créative progressive sur plusieurs siëcles. De Mahomet, le texte originel en ignore l'existence.

Il en va de même pour la Vierge Marie qui est décrite selon les 4 évangiles et non pas encore insultée dans le Coran moderne.

Avant de lire leur Coran moderne, restez libre et n'entrez pas dans cette secte devenue tyrannique, barbare et anti-biblique. Vous avez un cerveau et la raison, usez-en plutôt que de vous faire laver le cerveau.


Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a la Basmala au début de sourate al-Tawba dans les plus anciens corans !

Des corans de Sanaa ont justement cette sourate plus complète avec sa Basmala
Source

Autrement dit, comme je ne cesse de le lire et le rapporter, le Coran moderne est une falsification des corans authentiques !



Et paf dans la marre au canard !

Voici la preuve ABSOLUE que le Coran moderne est falsifié.

Coran moderne et sectes


Les dérives sectaires issues du Coran falsifié moderne
Les déviances sectaires qui agissent toutes par menace contre les gens, attaque la foi. Il est un vrai danger qui menace la communauté des vrais lusulmans : il faut savoir que les péchés commis n’excluent pas le musulman de la foi, sauf s’il nie un pilier de l’Islam…
Celui qui pèche doit se repentir et effacer les mauvais actes commis par les bons actes et par la demande de pardon.

Al'lah dit dans le Coran: "Agissez avec discernement et ne dites point à celui qui vous adresse la salutation de la paix (le salut) : "Tu n’es pas Croyant" en vue des biens éphémères de la vie ici bas…" Sourate 4, verset 94.

"Quand l'homme dit à son frère: "espèce de mécréant ! "l'un des deux a sûrement mérité ce titre. Il s'applique à l'autre si ce qu'il a dit est vrai, sinon c'est à lui qu'il revient"
Rapporté par Muslim et Al-Bukhârî, Chapitre 325, Page 411, Numéro 1732.

Les sectes dégénérées sont nombreuses qui s'appuient sur le Coran et les Saintes Écritures judéo-chrétiennes pour menacer son prochain méchamment.
- Les kharijites
- Les qadarites
- Les mu'tazilites
- les Al-jabriyya
- Les mu'attilah
- Les Al-murji’a (les fameux "retardateurs")
- Les mushabbihalites
- Les Wahhabistes
- Les Ahbâshites
- Les Alévites
- Les qadiyâniyyalites (surtout à Londres)

On notera que les salafistes ne sont pas une secte sunnite, mais bien les restaurationnistes de l'Âge d'or du vivant de Mahomet. C'est dire si le sunnisme est trouble.


Et voici, un prétendu mahométan, me lance des menaces, et de suite, vous comprenez que c'est dans sa nature profonde de chercher le mal pour son prochain.

Attention DANGER donc devant les sectes du mahométisme.


Et comme nous sommes incapables de tant de discernement devant le monde violent musulman, parce que basé sur le terrifiant Coran moderne, et interdisant l'étude des plus vieux corans (pourquoi ?), nous devons rester très prudent.

Contradictions et erreurs flagrantes au sein du Coran_1


Merci de révéler les contradictions systématiques du Coran moderne, ô vous qui ne savez pas lire les plus vieux corans qui sont tout autre.

I-Contradiction dans l’annonciation de la naissance de Jésus
Selon les versets coraniques 45 à 47 du sourate Al-Imrane (Coran 3,45-47), l’annonciation de la naissance de Jésus-Christ, à Marie sa mère, est faite par l’intermédiaire des anges; ainsi le Coran dit : (Rappelle-toi,) quand les Anges dirent : Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de sa part : son nom sera Oint Jésus fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu.
Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr et il sera du nombre des gens de bien”.
Elle dit : “Seigneur ! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée ? ” - C'est ainsi ! dit-Il. Dieu crée ce qu'Il veut. Quand Il décide d'une chose, Il lui dit seulement : Sois; et elle est aussitôt." (Coran3, 45-47)

Par contre , dans la sourate Miriam, le passage coranique 16 à 20 (Coran19,16-20) dit que l’annonciation de la naissance de la naissance de Jésus-Christ ,à Marie sa mère ,est faite par l’intermédiaire de l’Esprit qui se présenta à elle sous forme d’un homme ; ainsi le Coran dit :"Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.
Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes notre Esprit, qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.
Elle dit : Je me réfugie contre toi auprès du Tout miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].
Il dit : Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur.
Elle dit : Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ?"(Coran19, 16-20)

Ceci est une contradiction sans remède, car le Coran précise que « l’Esprit et les anges » sont deux choses différentes ; Le Coran dit :
1-« Lesanges et l’Espritmontent vers lui en un jour évalué à cinquante mille ans ». (Coran 70,4)
2-« Le jour où l’Esprit et les angesse dresseront en rang, nul ne saura […] ». (Coran78, 38)
3-« Durant celle-ci, descendent les anges ainsi que l’Esprit,par permission de leur Seigneur pour tout ordre ».(Coran 97,4).

II- Contradiction dans la fin de Jésus.
- D’un coté, le Coran annonce que Jésus n’a été ni crucifié ni tué, mais il fut élevé vers Dieu ; ainsi le passage coranique Enlisa 157à158 (Coran 4,157-158) dit : "Et à cause de leur parole : Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le messager de Dieu... Or, ils ne l'ont ni tué ni crucifié ; mais ce n'était qu'un faux semblant ! […] ; mais Dieu l'a élevé vers Lui. Et Dieu est puissant et sage".(Coran 4,157-158)

- D’un autre coté, le Coran annonce que jésus, naquit, mourut, et ressuscitera le jour du jugement ; ainsi la sourate Miriam 29 à 34 (Coran19, 29-34) dit "Elle fit alors un signe vers lui (Jésus bébé). Ils dirent : Comment parlerions-nous à un bébé au berceau ?
Mais [Jésus bébé] dit : Je suis vraiment le serviteur de Dieu. Il m'a donné le Livre et m'a désigné prophète.
Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat ; et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.
Et que la paix soit sur moi (Jésus) le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant.
Tel est Jésus, fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent". (Coran19, 29-34)


Quand le Coran moderne se mêle de rappeler la Bible, il s'emmêle
Pour camoufler cette contradiction flagrante ; les musulmans disent que jésus naquit, Dieu l’éleva vers lui, et il reviendra à la fin des temps, pour combattre l’antéchrist (un monstre géant, selon la tradition musulmane) et la Croix. Il se mariera et mourra.

Mais cette explication est en contradiction avec le verset coranique Miriam33 (Coran19, 33), qui ne dit pas : "Et que la paix soit sur moi(Jésus) le jour où je naquis, le jour où Dieu m’élevera vers lui, le jour où je reviendrai sur terre, et le jour où je mourrai".

Bref, comme on continuera de le lire par la suite, le Coran moderne dit tout et son contraire

Contradictions et erreurs flagrantes au sein du Coran_2


Merci de révéler les contradictions systématiques du Coran moderne, ô vous qui ne savez pas lire les plus vieux corans qui sont tout autre.

Contradiction historique flagrante
Selon le Coran, Marie mère de Jésus, est fille D’Imran (Coran 3,35-36 ; 66,12) et sœur de Haroun(Aaron) (Coran 19,27-28).
Les versets coraniques 19,51-53, précisent que Haroun (Aaron) est frère de Moïse ; et dans la tradition musulmane, Moïse est fils d’Imran (tous les documents musulmans des généalogies des prophètes).
Le Coran et toutes les références musulmanes, ne parlent que d’un seul Haroun(Aaron), qui est frère de Moïse et fils d’Imran, et ils ne citent aucun autre Haroun(Aaron) qui est frère de Marie et n’est pas frère de Moise.
Donc selon le Coran, Jésus-Christ est fils de Marie fille d’Imrân, sœur de Moïse et D’Aaron(Haroun).

Ceci est une erreur historique flagrante ; car Marie mère de Jésus était au premier siècle de notre ère ; tandis que Marie fille d’Imran, sœur de Moïse et d’Aaron(Haroun), était au XIIIe siècle avant notre ère.(1Chronique 6,3)

Contradictions entre sciences et charlatanisme
1-les versets coraniques 83à 86 du Sourate El-Kahf disent : " Et ils t'interrogent sur Zul-Qarnayn. Dis : Je vais vous en citer quelque fait mémorable.
Vraiment, Nous avons affermi sa puissance sur terre, et Nous lui avons donné libre voie à toute chose.
Il suivit donc une voie.
Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade." (Coran 18,83-86)

Le soleil est de 109 fois plus grande que la terre en diamètre, et de1 300 000 fois en volume(Encyclopédiæ Universalis 2015) ; comment peut-il se coucher dans une source située sur terre ?
Dans le contenu du Coran ; ceci est une erreur scientifique inadmissible.

Une énorme ânerie
Les versets coraniques de 12à 14 de la sourate el Moueminoune disent : "Nous avons certes créé l'homme d'un extrait d'argile, puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Dieu le Meilleur des créateurs.". (Coran 23,12-14).
Selon ce texte coranique, lors du développement du fœtus dans le sein de sa mère, c’est l’ossature qui se forme en premier, à partir de l’embryon, puis elle se recouvre de chair.

Ceci est une erreur scientifique inadmissible, car la science dit :lors de la formation du fœtus, c’est la chair qui se forme avant l’ossature.

Le Coran moderne dit tout et son contraire !

La Mecque, une ville inexistante au 7e siècle


L'archéologie dénonce la plus grande imposture de tous les temps en Arabie Saoudite
Les immense travaux actuels d'exrension du site de la Kaaba en Arabie Saoudite, chantier en grande partie alloué aux entreprises françaises du Batiment, numéro 1 mondial, viennent de démontrer aux "gardiens de la foi" qu'il n'y a JAMAIS rien eu en archéologie sur le site de la Mecque avant le 9e siècle. Rien, que du sable. Pas l'ombre d'une ville au 8e siècle.


Vexés et incrédules, il a été demandé de faire des forages à plus de 30 mètres de profondeur sous la ville actuelle. Rien, strictement rien. C'est officiel, la Mecque n'a jamais existé au 7e siècle, que du sable et un prétendu puits en haut d'un modeste colline, noté par les romains au 4e siècle, et par les chinois au 3e siècle sur leur route de la soie. Un puits misérable qui ne permettait pas une oasis, et qui s'est tari avant le 10e siècle.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc, laissez les illettrés et radicalisés islamistes qui sont une poignée dérisoire sous une tonne de pseudos qui cherche des naïfs, et une fois pour toute, laissez tomber la belle légende de la Mecque et de sa Kaaba au 7e siècle sous un inconnu surnommé Mahomet qui n'est inventé qu'à partir du 10e siècle. Il n'y a pas plus eu de prophète arabe au 7e siècle que de pseudo village appelé Mecque, c'est totalement inexistant.

Les "gardiens de la foi" écœurés ont décidé de créer un musée dans l'actuelle Mecque avec des objets rapportés de divers musées dont ils veulent acheter au prix SANS LIMITE de prix fixé, pour soutenir l'imposture.

Pas de Mecque, pas de Kaaba, pas de prophète arabe au 7e siècle !
Par ailleurs, l’examen des vestiges des premières mosquées au monde, indique que les musulmans n’ont commencé à prier en direction de La Mecque qu’à partir de la moitié du 8e siècle, sous les Abbassides. Jusqu’en 725, les mosquées pointaient vers une autre ville, située beaucoup plus au nord, dans une vallée autrefois bien cultivée car abondamment irriguée et dotée de nombreux réservoirs d'eau de pluie seulement : Petra !

C'est donc soit continuer de mentir, soit voir l'Islam sunnite s'effondrer.

Parlez de Pétra, de Jérusalem, mais plus jamais de la pseudo Mecque qui est la grande supercherie qu'une religion ait osé faire dans l'Histoire des Religions.
Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui est derrière ce qualificatif de "Béni", Muhammad ?


Muhammad, Mohamed, Ahmed, Mahomet ?
Mohamed serait né vers l’an 570 en Arabie et mort en 632, à Médine. Le document le plus ancien que nous possédons à son sujet, appelé Sira, écrit par un certain Ibn Ishaq, est daté de la fin du VIIIè s., c’est-à-dire cent ans APRÈS la mort de Mohamed…

Pas sûr
…et encore, l’original ayant disparu, ce n’est qu’en partie seulement qu’il est accessible dans une recension d’Ibn Hisham, mort lui-même en 834, soit deux siècles plus tard… C’est dire que, selon les sources musulmanes elles-mêmes, il n’y a pas de témoignage direct concernant Mohamed…

Du sable des barbares arabes n'est sorti que du sable et des mirages

Mais le caractère problématique de ce que l’on peut donc effectivement savoir au sujet du grand conquérant et prophète de l’islam redouble du fait que les sources contrairement extra-musulmanes ne mentionnent pas elles non plus son existence, ce qui est inconcevable tant il est vrai que tout événement historique important ne peut pas ne pas faire parler de lui.

C’est ainsi que Sophrone, évêque de Jérusalem, ne parle pas plus de Mohamed, de Prophète, que de Coran ou d’islam dans ses récits de la prise de Jérusalem par Omar en 638… non plus que Jean 1er, patriarche jacobite de Syrie, dans ses célèbres controverses avec l’émir Saïd ibn Amir en 644. Il faut attendre le dixième siècle pour trouver dans les pays conquis par l’islam mention d’un prophète auquel les Sarrazins auraient obéi.

L’absence de documents contemporains des origines de l’islam, pour une époque qui n’est pourtant pas si éloignée de nous, et dans une région de si brillantes civilisations (Babylone, Byzance…), constitue un cas unique dans l’histoire et ne peut pas donc ne pas laisser supposer une manipulation de l’histoire des origines de l’islam.

Pourquoi les hadiths et la Sira n'apparaissent que 3 siècles après la prétendue mort d'un prophète arabe ?
Pourquoi n’est-ce qu’au IXè siècle que l’on voit apparaître des « Vie de Mohamed », les « Sîra » ? Parce que le Coran ne mentionne ni le nom patronymique de Mohamed, ni ne relate sa biographie, et qu’il fallait bien donner une consistance à l’inspiré par qui était apparu le Coran tombé du ciel, c’est à dire le recueil de textes judéo-nazaréens assemblés par le troisième calife… Lorsque les musulmans entendent par exemple en 3.144 ; 33.40 ; 47.2 : « MHMD », ils identifient ce participe passé signifiant le « bien-aimé » avec Mohamed, et de même en 61.6 ils identifient Mohamed avec « HMD » qui veut dire « Précieux », mais les termes « Bien-aimé » et « Précieux » étaient à l’époque des surnoms donnés par les juifs dans le Talmud à Moïse, et au prophète Daniel, dont tout le monde dans l’ambiance apocalyptique du Moyen-Orient d’alors connaissait les écrits. « Mhmd-Daniel était la référence apocalyptique par excellence utilisée par la propagande messianique ».

Absence totale d'existence historique
C’est pourquoi lorsque Thomas le Presbytre mentionne vers 640 la prise de Gaza (634)1, il nomme les vainqueurs « Tayayés (arabes) d-Mhmd ». De même, lorsqu’en 696 le 5è calife, Abd al-Malik, fait frapper un dinar damascène à son effigie, il se nomme lui-même « Mhmd rassul (Messager) Lla (de Dieu) ». Lorsque la chronique syriaque relate le règne du dernier empereur de Perse (Yazdgard III, 632-651), elle parle de Mhmd comme étant vivant, alors qu’elle est écrite en 670. C’est que Mhmd désignait en fait un titre, une fonction, celle de Calife, assumée par Abu Bakr, puis par ses épigones, aussi vrai que César désignait les empereurs romains, et que le titre de Mahdi a été porté aussi bien au Maghreb du Moyen-âge qu’au Soudan du XIXème siècle…

Mahomet, le meilleur des arabes, divinisé parce qu'inventé
Une autre preuve que Mohamed est un personnage légendaire créé au IXème siècle pour faire pièce aussi bien au Moïse des juifs qu’au Jésus des chrétiens, est que contrairement à son importance actuelle dans la religion musulmane qui l’associe à Allah jusque dans sa profession de foi, la chahada, qui dit : « Il n’y a pas d’autre Dieu qu’Allah et Mohamed est son prophète », Mohamed n’apparaît pas dans la chahada gravée en 688-691par Abd al-Malik au fronton de la mosquée du Dôme du rocher de Jérusalem, comme on peut encore le constater, non plus que dans la chahada primitive présente dans le Coran (3.19) : "La religion aux yeux d’Allah, c’est la soumission.". Point final !


Ni dans celle en vigueur jusqu’en 775, qui disait : "Il n’y a de divinité qu’Allah, pas d’associé à lui."
Point final ! Pas de Mohamed ! Et effet, qui pourrait venir après le Messie ? Et pour faire quoi ?

Jésus-Christ n'a pas annoncé un non-juif comme futur prophète, évidemment.


Ni encore moins de copuler à fond au Paradis, hommes et femmes avec uniquement des vierges. Et tant pis pour cela, les femmes au Paradis se soumettront à devenir toutes lesbiennes !


Tous les prophètes bibliques furent juifs, et Jésus est le Messie[/color]
Afin de justifier la mission de Mahomet et ne pas le laisser apparaître pour un imposteur, les musulmans affirment que Jésus a annoncé sa venue lorsqu’Il a annoncé celle du « Paraclet », mot grec qui se traduit par « avocat, défenseur, intercesseur, consolateur » (Jn 14.15-26, 16.13-15) et désigne pour les chrétiens l’Esprit-Saint, déjà promis dans l’Ancien Testament (Is 32.15, 48.16 ; Ez 36.26-27, 39.29 ; Jl 3.1…). Voyons donc si ce que dit Jésus du Paraclet peut s’appliquer à Mahomet :

(Jn 14.17) "Il est l’Esprit de vérité". Or, Mahomet n’était pas un Esprit. Et il est ridicule de vouloir faire croire que « esprit » serait synonyme de « prophète », aussi vrai que si l’on peut voir un prophète, personne n’a jamais vu un esprit….

(Jn 14.17) "Le monde ne Le voit ni ne Le connaît."
Or Mahomet est présenté comme un personnage qui a été vu et connu.

(Jn 14.16-17) [Jésus dit aux Apôtres : [/b] "Le Paraclet demeure auprès de vous, et en vous, et vous Le connaissez, et Il demeurera à jamais avec les disciples du Christ."
Or, Mahomet n’a jamais demeuré auprès des Apôtres, puisqu’il est censé avoir vécu six siècles plus tard, et il a encore moins pu demeurer en eux ! Les disciples après les Apôtres n’ont pas pu non plus connaître Mahomet puisque contrairement à l’Esprit qui ne meurt pas et au Christ qui est toujours vivant, Mahomet est censé être mort et enterré…


(Jn 14.26) "Le Paraclet vous enseignera tout et vous rappellera tout ce que J’ai dit."
Or, pas plus Mahomet que le Coran n’enseignent ce que Jésus a enseigné et confié à la seule Église catholique (Mt 16.17-19 ; Lc 22.31-32 ; Jn 21.15-17).

(Jn 15.26) "L’Esprit de Vérité Me rendra témoignage."
Or, dans le Coran, ce n’est pas Mahomet qui rend témoignage à Jésus, mais Jésus à Mahomet ! Le Jésus musulman n’a pas de plus grande gloire que d’annoncer la venue de Mahomet (61.6). Son nom « Yéhoshoua » qui veut dire « Dieu sauve », et que les arabes chrétiens prononcent « Yasu’a », est changé en celui de « Isa », qui ne veut rien dire, parce que l’islam ne veut pas d’un Jésus qui soit « Dieu sauve ». De même, si le titre de Messie Lui est gardé, il est vidé de son sens : aucune conséquence n’est en effet tirée de ce que Jésus soit le Messie, c’est-à-dire le Sauveur du monde annoncé par les Prophètes (Is 49.6-7, 50.6-7, 52.13-53.12 ; Jon 2.1 ; Dn 9.26 ; Za 12.10, 13.1…) et toujours attendu par les juifs…

(Jn 16.14) "Il Me glorifiera".
Or, sous couvert d’honorer Jésus en tant que « Prophète », les musulmans Le blasphème continuellement en niant Sa divinité et son œuvre de Salut qui est l’expiation de nos péchés par Son sacrifice volontaire et Sa résurrection, preuve de l’amour miséricordieux infini de Dieu pour nous.

On comprend pourquoi les musulmans ne peuvent supporter que soit critiqué Mahomet : ils cherchent ainsi à se cacher à eux-mêmes leur péché vis-à-vis de Jésus…


(Mc 13.11) [/b] "Et quand on vous emmènera pour vous livrer, ne vous préoccupez pas de ce que vous direz, mais dites ce qui vous sera donné sur le moment : car ce n’est pas vous qui parlerez, mais l’Esprit Saint."

Qui peut croire que ce soit Mahomet qui console aujourd’hui les chrétiens persécutés –surtout dans les pays musulmans, pour la gloire d’Allah ?


Le Paraclet, l'Esprit Saint, est bien venu comme promis à la Pentecôte
Après le retour de Jésus au Ciel (Ac 2) et chaque jour depuis (Ga 3.2) dans et par les sacrements de l’Église, Lui qui est l’Amour de Dieu répandu dans le cœur des chrétiens (Rm 5.5), afin qu’ils aiment Dieu et leur prochain de l’Amour dont Dieu S’aime Lui-même et nous aime ! Mais quel rapport entre cet amour qui va jusqu’à donner Sa vie pour ses ennemis (Jn 15.12 ; 14.12 ; Lc 23.34 ; 5.44 ; 1 Jn 4.20), et Mahomet divisant l’humanité entre musulmans et non-musulmans, introduisant la haine entre eux (60.4), jusqu’au devoir de tuer tous ceux qui ne veulent pas se soumettre à sa loi (9.14 ; 5.33 ; 60.4 ; etc.) ?

Si donc Jésus a annoncé la venue de Mahomet ce n’est certainement pas en annonçant la venue du Paraclet, mais celle des faux-prophètes et anti-Christ (Mt 24.4,11,24 ; Jn 16.2). Quel homme en effet pourrait venir après le Christ, sinon l’anti-Christ ?

Le Coran, quel beau modèle pour assassiner !


Le livre incréé du meurtre de masse
« Ô Prophète ! Combats les incrédules et les hypocrites ; sois dur envers eux. Leur refuge sera l’Enfer : quelle détestable fin ! (Coran 66.9) » Puisque le « Prophète » est le modèle des musulmans (Coran 33.21), quelle convivialité peut-on attendre d’eux ?


Invitons les musulmans en Europe, et nous serons haïs et massacrés en remerciements
Poutine a bien raison, pas de musulmans en Russie, il les extermine donc systématiquement pour protéger le christianisme.


« Les mécréants, frappez-les au cou ! (Coran 47.4) », précepte toujours mis en pratique aujourd’hui par les fervents djihadistes tout heureux de décapiter au couteau de cuisine leurs victimes, à l’instar du chauffeur de Mgr Padovese, vicaire apostolique d’Anatolie, qui le décapita le 3 juin 2010, ou des jeunes assassins du père Hamel à saint Etienne du Rouvray cet été 2016, obéissants à Abou Mohammed al-Adnani, porte-parole de l’État islamique en Irak et au Levant, demandant à tous les musulmans : « Si vous pouvez tuer un incroyant américain ou européen – en particulier les méchants et sales Français – ou un Australien ou un Canadien, ou tout […] citoyen des pays qui sont entrés en coalition contre l’État islamique, alors comptez sur Allah et tuez-le de n’importe quelle manière […] Tuez le mécréant qu’il soit civil ou militaire […] Frappez sa tête avec une pierre, égorgez-le avec un couteau, écrasez-le avec votre voiture, jetez-le d’un lieu élevé, étranglez-le ou empoisonnez-le »…


Trop naïfs devant l'Islam, trop suicidaires donc
N’est-ce pas ce qu’Allah demande : « Ô vous qui croyez ! Combattez [à mort] les incroyants qui sont près de vous et qu’ils vous trouvent durs à leur égard… (Coran 9.124) » ? Avec de tels préceptes, quel non-musulman peut se sentir en sécurité à proximité de musulmans ?
Ils brûlent nos églises, développent la drogue et sèment la terreur par leurs enfants dans nos villes pour nous faire fuir.

Nous nous attachons dans ce sujet historique, paléographique et archéologique, à l'étude comparée des centaines de corans anciens distincts, notamment eux découverts à Sanaa, et non à la légende dorée d'un Coran moderne incréé avec ses millions de hadiths du X siècle et la Sîra parue comme par hasard encore au X siècle.

Ces inepties antiques recyclées dans l'Arabie du VII siècle ont refait surface au X siècle mais sont absentes des plus anciens corans. Pourquoi ?

I) Beaucoup de ressemblance entre le Coran et les Apocryphes chrétiens, bizarre !!!!

Le Coran contient 114 sourates , L’évangile selon Thomas écrit fin du Ier siècle (environ 80) voir début IIe (110 ap JC) a 114 paroles et bizarrement l'Evangile selon Thomas était très présent en Arabie.

Le Proto-Evangile de Jacques écrit  dans les années 150 a plusieurs point communs avec le Coran , ce livre était écrit principalement en Arabe très présent en Arabie.
Explique la naissance de Marie par Anne puis la vie de Marie jusqu'à la naissance de Jésus

. Certains éléments de récits du Protévangile figurent également dans le Coran sourate III "La famille d'Imran" 33-47 :
Généalogie noble, issue des grands patriarches (Protévangile I : 1) (Coran III : 33-34)
Le vœu d’Anne (Protévangile IV : 1) (Coran III : 35)
Naissance de Marie (Protévangile V : 2) (Coran III : 36)
Dieu accepte la consécration de Marie (Protévangile V : 1) (Coran III : 37)
L’éducation exemplaire et sans tache de Marie (Protévangile V : 1) (Coran III : 37)
Marie adoptée par le prêtre Zakarie (Protévangile VII : 2-3 et VIII : 1) (Coran III : 37)
Les anges apportent la nourriture à Marie (Protévangile VIII : 1) (Coran III : 37)
Zakarie devint muet (Protévangile X : 2) (Coran III : 41)
Les anges exaltent Marie (Protévangile XI : 1) (Coran III : 42)
Le tirage au sort pour la prise en charge de Marie (Protévangile VIII : 2-3 et IX. 1) (Coran III : 44)
L’Annonciation faite à Marie (Protévangile XI : 2-3) (Coran III :45-47)

L’évangile de l'enfance de Jésus écrit par le Pseudo-Thomas écrit au IIIe siècle qui raconte raconte que Jésus faisait s'envoler des oiseaux d'argile ou comment il pouvait rendre aveugles ceux qui lui avaient déplu. De même, l'évangile raconte l'éducation de Jésus, comment celui-ci apprit à lire et comment il apprit à utiliser ses pouvoirs divins pour guérir plutôt que tuer (en effet, dans le texte, le jeune Jésus tue deux enfants sous le coup de la colère). Des récits que l'on retrouve dans la tradition musulmane et dans les récits arabes de l'enfance de Jésus/Îsâ. La péricope des « oiseaux d'argile » est reprise dans les Sourate III, 49 et V, 110 du Coran.

L' Apocalypse de Paul est un texte du IVe siècle - Ve siècle
Si aujourd’hui, l’Apocalypse de Paul est peu connue et donc peu lue du public, il n’en était pas du tout de même aux premiers siècles de notre ère et tout le moyen âge durant, période pendant laquelle elle est non seulement très lue mais surtout passablement copiée, connaissant un succès extraordinaire.
Voici ce que le Texte rapporte :
Verset 7 à 10. Rapport quotidien des anges à Dieu sur les hommes qu'ils gardent.
11–18. Mort et jugement devant Dieu d'une âme bonne puis d'une âme pécheresse.
19–30. Première vision du paradis (Troisième ciel), du lac achérousien et de la Cité du Christ.
31–44. Vision de l'enfer à l'issue de laquelle Paul obtient un repos le dimanche pour les damnés.
45–51. Deuxième vision du paradis.
On trouve les mêmes choses dans le Coran :
"Et vous êtes constamment surveillées par des Anges Gardiens - Des Anges nobles qui notent par écrit (chacun de vos actes et de vos paroles) - Ils savent tout ce que vous faites." - Sourate 82 - verset 10-12
« Mahomet, raconte que lorsque ce dernier informa ses adeptes qu'il a été amené de nuit à dos du bouraq, animal ailé entre l'âne et le mulet, de la Mecque à la Jérusalem, d'où il a été conduit par l'ange Gabriel pour voir les merveilles entre le ciel et la terre, certains y ont vu une marque de folie et ont quitté l'islam. D'autres ont essayé d'interpréter ce voyage extraterrestre comme une vision de l'esprit, voire un rêve. Mais quelle que soit la nature de ce voyage, les musulmans croient qu'il a eu lieu et que Mahomet a pu y voir aussi bien l'enfer que les sept cieux. » => Bizarrement la même vision que Paul nous décrit dans son livre.

Le coran est une succession de copie grossière d'écrit chrétien.


II) Le Coran
L'Islam est la seul religion qui appel au meurtre de toutes les personnes qui s'oppose à eux , le seul livre à pousser à la conversion sinon c'est le meurtre pour cette personne.
sourate 9 v29 : "Combattez ceux qui ne croient pas en Allah, qui ne considèrent pas comme illicite ce qu'Allah et son prophète ont déclaré illicite (...) jusqu'à ce qu'ils paient, humiliés et de leurs propres mains le tribut."
sourate 4 verset 89 : "(ceux qui quittent l'Islam) saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez."
Leur but est de tué les autres pour légitimer leur croyance.

III) Les « preuves » dans la Bible de l'arrivé de l'islam
Jean 14:16 « moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur, afin qu'il demeure éternellement avec vous, 17 l'Esprit de vérité, que le monde ne peut recevoir, parce qu'il ne le voit point et ne le connaît point; mais vous, vous le connaissez, car il demeure avec vous, et il sera en vous. »
Souvent les musulmans disent que le « consolateur » est le prophète , faux c'est clairement le saint esprit car Mahomet est mort donc il n'a pas demeuré éternellement . Puis la phrase « il sera en vous » , seul l'esprit de Dieu peut être en nous et non un homme.
D'ailleurs dans l'écrit apocryphes chrétien , il est bien dit que le Consolateur est le saint Esprit. (Malheureusement je me souvient plus duquel mais je vais le retrouver)

IV) La bible affirme que Jésus est le dernier :
Jésus se mit ensuite à leur parler en paraboles. Un homme planta une vigne. Il l'entoura d'une haie, creusa un pressoir, et bâtit une tour; puis il l'afferma à des vignerons, et quitta le pays. 2Au temps de la récolte, il envoya un serviteur vers les vignerons, pour recevoir d'eux une part du produit de la vigne. 3S'étant saisis de lui, ils le battirent, et le renvoyèrent à vide. 4Il envoya de nouveau vers eux un autre serviteur; ils le frappèrent à la tête, et l'outragèrent. 5Il en envoya un troisième, qu'ils tuèrent; puis plusieurs autres, qu'ils battirent ou tuèrent. 6Il avait encore un fils bien-aimé; il l'envoya vers eux le dernier, en disant: Ils auront du respect pour mon fils. 7Mais ces vignerons dirent entre eux: Voici l'héritier; venez, tuons-le, et l'héritage sera à nous. 8Et ils se saisirent de lui, le tuèrent, et le jetèrent hors de la vigne. 9Maintenant, que fera le maître de la vigne? Il viendra, fera périr les vignerons, et il donnera la vigne à d'autres.
Il n'y a plus de serviteur (prophète) du propriétaire (Dieu) après le fils (Jésus) dans cette parabole

Matthieu 10:22 « Vous serez haïs de tous, à cause de mon nom; mais celui qui persévérera jusqu'à la fin sera sauvé »
Jusqu’à la fin  du monde

Chrétiens et Chrétiennes , garde ces preuves près de vous pour les exposer aux autres chrétiens
Paix sur vous , que Dieu vous garde.

Un livre clair sur l'Islam et ses origines

Du Révérend Père Marziac :


&


Bien des livres sur l'Islam ont été publiés ces dernières décennies, plusieurs écrits par des érudits. Leur but étaient de faire mieux connaître cette religion dans un monde qui tient à être informé le mieux possible. Mais celui-là a le mérite d'être rédigé par un ancien missionnaire d'Afrique. Voilà pourquoi il s'adresse paternellement, fraternellement, aux musulmans de naissance, ceux qui sont désireux de louer, honorer et servir Dieu, Créateur et Père de tous les hommes. Il veut toucher non seulement leur intelligence, mais aussi leur coeur, sachant que ce Dieu infiniment juste qui connaît tous les coeurs est miséricordieux, qu'Il les acceuillera après la mort et décidera de leur éternité ! Il n'y a donc point de question plus importante que celle-là !
C'est pourquoi les chapitres sont relativement courts, mais invitent après une lecture non rapide, mais lente, à une réflexion, une méditation et pourquoi pas une prière. Ce bref ouvrage a donc été écrit, on le comprend, on le sent, avec un amour missionnaire, un amour charité.

Les Différents styles du Coran


Vous allez vous apercevoir qu'il y a des versets qui se contredisent les uns les autres.
Parfois, je citerai un texte de la Bible qui confirme ou annule tel verset, ce qui mettra en lumière les invraisemblances du Coran. En effet, comment le même auteur pourrait-il se contredire sur des points importants ! On peut par une étude sérieuse se rendre compte que le Coran n'a pas été écrit par un seul homme, mais par un groupe de personnages composé de poètes, de scientifiques, d'astronomes et d'astrologues avec des enseignements à la foi bibliques (ancien et nouveau testament), des enseignements apocryphes, et talmudiques. On retrouve aussi des contes profanes, et même des bases religieuses de l'orient ! Plusieurs points ont été énoncés déjà ! Voyons quelques exemples de retouches faites par Omar et Abû Bakr comme le suggère les Chiites et ma propre opinion dans une logique que Dieu ne se contredit pas !

Exemple à propos de Salomon :
Sourate 2:102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables dans cette sourate l'auteur affirme que Salomon ne fut jamais mécréant. (pécheur)Pourtant la Bible affirme que le Fils de David le fut. Salomon aima beaucoup de femmes étrangères. Ses femmes détournèrent son cœur vers d'autres dieux, et son cœur ne fut point tout entier à l'éternel son Dieu comme l'avait été le cœur de David Salomon fit ce qui est mal aux yeux de l'éternel il brûla des parfums sur les hauts lieux 1 Rois 11 verset 8. Dans ce passage de la Bible il est clair que Salomon pécha gravement contre Dieu donc  la sourate est mensongère !

Voici une sourate du Coran qui affirme le contraire de la sourate la Génisse
Sourate Sâd verset ( extrait ) 34. Et Nous avions certes éprouvé Salomon en plaçant sur son siège un corps informe. Ensuite, il se repentit,

Commentaire : Comment cette sourate pourrait-être de la plume de l'auteur de la sourate la Génisse, bien que l'auteur de la sourate Sâd utilise une fantaisie talmudique ? Il y a une part de vérité que la Bible ne dément pas, Salomon fut éprouvé, car il pécha contre Dieu  et dût se repentir ! Le livre de l'Ecclésiaste écrit à la fin de la vie du Roi Salomon apporte la preuve que celui ci constata que tout est vanité. La polygamie et l'idolâtrie furent  la cause de sa chute !

Salomon par exemple dira les mouches mortes infectent l'huile du parfumeur Eccl 10:1 vanité des vanités tout est vanité 12:10, les mouches mortes représentent le péché l'huile représente les choses de l'Esprit la sainteté, la sagesse, etc. Pour ceux encore qui douteraient que  Salomon ait péché Sourate 3:2 dit : Il t'a envoyé le livre contenant la vérité et qui confirme les écritures qui l'ont précédé. Le Coran dit qu'il confirme donc le récit de Salomon dont 1 Rois 11:8 la Sourate 2:102 Est donc un rajout d'Abû Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifié le Coran dont 1 Rois 11 verset 8 la Sourate 2 verset 102 Est donc un rajout d'Abu Bakr comme disent les Chiites, les Sunnites ont falsifiés le Coran et il ont raison au vue de ce premier examen !

Si les musulmans prétendent que seul les christianisme détient la palme des sectes, il n’en est rien En islam il y a également nombreuses sectes en voici quelques unes. Pour les Sunnites, les Chiites en sont une .

Les kharijites sont les opposants fanatiques à l'ascension d'Ali au califat. Le kharijisme n'est plus guère aujourd'hui qu’une survivance, mais il garde son intérêt pour la compréhension de l'histoire musulmane, car il est le premier des schismes de l'Islam.

Les ismaéliens, ou septimaniens, sont des chiites extrémistes. Ils limitent à sept les imams légitimes, alors que les chiites, dans leur majorité, en reconnaissent douze

Les qarmates forment une secte qui vit le jour à partir de 877 de notre ère. Elle est à l'origine d'un compagnonnage comportant des grades d'initiation semblables à ceux que l'on trouve dans la franc-maçonnerie occidentale. Gagnant l'Arabie, la secte se transforma en communisme primaire, mais ses excès provoquèrent l'intervention du pouvoir

Les fâtimides : Tandis que Hamdân Qarmat prêchait en Mésopotamie, un autre missionnaire ( da’î ) Abu Abd Allah al Chii, arrivé au Maghreb en 895, annonçait l'apparition prochaine de l'imam caché. Le  mahdî  annoncé, Obaïd Allah, arrive en Afrique du Nord et rallie à sa cause quelques Berbères (la tribu des Koutama) et un petit groupe de citadins

Les nosaïris les plus connus actuellement sont les alaouites de Syrie. Ils croient à une trinité formé d'Ali, de Muhammad et de Salman. Cette trinité (?) évoque les triades païennes de l'antique Syrie, mais ce paganisme n'est pas le seul élément; on y trouve aussi un curieux mélange avec les fêtes chrétiennes.

Source :

La doctrine de Mahomet et la négation de celle de Jésus.


Dans le sens de la prochaine menace contre les chrétiens après le communisme, OUI. Mahomet que les templiers insultaient en languedocien, "Baphomet", c'est bien l'Antéchrist.
Rien n'a jamais été autant affirmé par tous les chrétiens revenus des terres musulmanes.

"chrétien" est un terme inconnu du Coran, c'est toujours "nazaréen" comme tous les juifs du 7e siècle nous appelaient.


Plus talmudique haineux et contradictoire que le Coran, franchement, je ne connais pas. Autrement dit, les arabes ont compilé tardivement et progressivement l'invention de leur prophète arabe. C'est très clair !